Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, 2010 yılından bu yana ... Araçların özel Servisi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin ... plaka numaralı aracının tamir ve bakımını yaptırmak üzere, davacı şirkete teslim ettiğini, dava konusu aracın yaklaşık 2 ay süre ile müvekkili şirketin tamirhanesinde kaldığını, davalı şirkete tamir ve bakım için masraf ve fiyat listesi sunulduğunu, işlemler başlamadan verilen bu listede açık açık onam esnasında ilaveler çıkacağının belirtildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirkette çalışan ... isimli yetkili ile mail yolu ile görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın aracının tamir ve bakımının yapılmasını talep etmesi üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/19 KARAR NO: 2022/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2018/1313 E - 2020/335 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, 2010 yılından bu yana ... Araçların özel Servisi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin ... plaka numaralı aracının tamir ve bakımını yaptırmak üzere, davacı şirkete teslim ettiğini, dava konusu aracın yaklaşık 2 ay süre ile müvekkili şirketin tamirhanesinde kaldığını, davalı şirkete tamir ve bakım için masraf ve fiyat listesi sunulduğunu, işlemler başlamadan verilen bu listede açık açık onam esnasında ilaveler çıkacağının belirtildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirkette çalışan ... isimli yetkili ile mail yolu ile görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın aracının tamir ve bakımının yapılmasını talep etmesi üzerine, aracrn söküldüğünü, sökme neticesinde bir kısım parçaların da değişmesi gerektiğinin ortaya çıktığını, bu durumun davalı tarafa mail yolu ile iletildiğini, onay verilmesi üzerine, müvekkili şirketin aracın tamir ve bakını yaparak davalı şirkete 01.08.2018 tarihli ve ... / ... ve ... seri/sıra numaralı ve toplam 80.313.10.-TL tutarlı fatura ile birlikte teslim edildiğini,aracın müvekkiline ait işyerinde iken, davalı tarafın 02.07.2018 tarihinde 25.000,00.-TL ödeme yaptığını, aracın tamir ve bakımı yapılarak davalı tarafa teslim edildikten sonra, 10.09,2018 tarihinde 10.000.00.-TL ve 03,10.2018 tarihinde 19.957,00.-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın aracın tesliminden 3 ay sonra bakiye borç olan 25 356,10.-TL ödememesi üzerine ,Büvükcekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ite icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini davalı tarafın itiraz dilekçesinde 25.356.10.-TL bedelin iade faturasını düzenlediğini belirtmekte ise de, konu edilen faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, faturanın ticari defter ve belgelerde de yer almadığını, borçlu tarafın itirazının iptaline , icra takibinin devamına, haksız yapılan itiraz nedeniyle davalıya % 20 icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; tamir ve bakımı yapılan araçla ilgili olarak , teklif yazısında yapılacak işlerin sıralandığını ve işin bedelinin (KDV Dahil) 54 957 00.-TL olduğunun ifade edildiğini, ancak enjektör, türbo revizyon masraflarının hariç olduğunu, yine rektifiye ve motor işçiliklerine (K.D.V.) konulmadığının ifade edildiğini, bu nedenle davacı tarafça müvekkili şirkete bildirilen tamir ve tadilat bedelleri dışında bedeli belirlenmeyen bir iş kaleminin, mutabakata varılmaksızın yapı...