DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 11/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.03.2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası sonucunda, davacıların desteği ...'ın ... plakalı araç içinde yolcu konumunda iken vefat ettiğini, davacıların müteveffanın çalışması ile geçimlerini idame ettirdiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ne ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle ...nın sorumluluğunun doğduğunu, kazaya karışan araçların kusurlu olduklarını, müteveffanın yolcu olması nedeniyle kusurunun olmadığını, cenaze ve defin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/4399 KARAR NO: 2022/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2015/791 ESAS 2019/586 KARAR BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/809 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 11/08/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20.03.2015 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası sonucunda, davacıların desteği ...'ın ... plakalı araç içinde yolcu konumunda iken vefat ettiğini, davacıların müteveffanın çalışması ile geçimlerini idame ettirdiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ne ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle ...nın sorumluluğunun doğduğunu, kazaya karışan araçların kusurlu olduklarını, müteveffanın yolcu olması nedeniyle kusurunun olmadığını, cenaze ve defin masraflarının ölümle doğrudan ilgili bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 5.000,00-Tl tutarındaki maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kazaya karışan araç sürücülerine davanın ihbar edilmesini talep ederek, cenaze giderlerinden sorumlulukları bulunmadığını, ... plakalı aracın trafik poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacılar tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine, 2/8 kusur oranı dikkate alınarak ... için 29.494 TL, ... İçin 3.893 TL, ... için 4.088 TL, baba ... için 2.491 TL, anne ... için 5.105 TL olmak üzere 45.071 TL tazminat hesaplandığını ve hak sahiplerine 04.05.2015 tarihinde ödenmiş olduğunu belirterek, SGK tarafından bağlanan gelirin sorgulanmasını ve davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davadan önce yapılan başvuru üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve ...'ın vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre eş ve çocukları için toplam 151.200-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı tarafa 25.05.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı halde aleyhine dava açıldığını, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 138.800-TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen İstanbul 9.asliye Tica...