DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'ne ait tesisten çıkış yaparken mantar bariyerin güvenlik görevlileri tarafından çalıştırılması sebebiyle hasara uğradığını, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketinin istihdam ettiği güvenlik görevlilerinin mantar bariyeri hatalı çalıştırmasından ötürü sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında 3.şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenlendiğini, kaza sonucu meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3894 KARAR NO : 2020/3977 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2016/282 Esas - 2018/268 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'ne ait tesisten çıkış yaparken mantar bariyerin güvenlik görevlileri tarafından çalıştırılması sebebiyle hasara uğradığını, dava dışı ... Ticaret Limited Şirketinin istihdam ettiği güvenlik görevlilerinin mantar bariyeri hatalı çalıştırmasından ötürü sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında 3.şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenlendiğini, kaza sonucu meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan .... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalı ... A.Ş.'ye 26/05/2015 tarihinde 26.530,74 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkil sigorta şirketi TTK'nın 1472. maddesi uyarınca zarar sorumlularına karşı dava açma hakkı da dahil olmak üzere sigortalısının tüm haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmiş olan tazminatın ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını fakat borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçe ile temin edilen azami meblağ kaza başı 300.000,00 TL olup, manevi tazminat talepleri teminat harici olduğunu, poliçe teminatına giren beher hasarda asgari 250,00 TL olmak üzere hasarın %10'u oranında tenzili muafiyet uygulanacağını, sigortanın tanımından da anlaşılacağı üzere, sigortalının iştigal konusu faaliyeti görmesi esnasında 3.kişiye bir zarar vermiş olması gerektiğini, hasar konusu fotoğraflarda da görüleceği üzere hasarın meydana gelmesinde sigortalının herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 23.877,67 TL asıl alacak ile 1.792,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.670,46 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden...