DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2010 tarihinde Tekirdağ'da meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'nın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın ise yolcu konumunda olup herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, bahsi geçen araç bir otobüs olmasına rağmen araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi mevcut olmadığını, ... Yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasınını bulunmaması halinde ödemesi gereken tazminatın ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3848 KARAR NO: 2020/3947 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2016/386 Esas - 2018/795 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2010 tarihinde Tekirdağ'da meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıların murisi ...'nın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müteveffanın ise yolcu konumunda olup herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, bahsi geçen araç bir otobüs olmasına rağmen araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi mevcut olmadığını, ... Yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın karayolu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasınını bulunmaması halinde ödemesi gereken tazminatın ... tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla ... için 1.250 TL, ... için 1.250 TL olmak üzere toplam 2.500 TL ferdi kaza koltuk sigortasından doğan tazminatın 17/03/2016 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "davanın reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffa ise yolcu konumunda olup, herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını ancak bahsi geçen araç bir otobüs olmasına rağmen araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi mevcut olmadığını, ... Yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortasının bulunmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ... tarafından ödenmediğini, yerel mahkemeye sunulan delillerinin görmezlikten gelindiğini, Hazine Müsteşarlığından görüş alınmasının hukuki olmadığını, Hazine Müsteşarlığı Genelgesinin mahkemeleri bağlamayacağı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunma...