Davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 2000 yılında kurulup 2011 yılında inşaat faaliyetlerine başladığını, 30 adet villa ve bir adet sosyal tesis bekçi evi imal etmesi gerekirken hali hazırda 20 adet villanın inşa edildiğini, ayrıca iki adet sadece iç ve dış duvarı inşa edilmiş, çatısı kapanmamış villasının bulunduğunu, müvekkili kooperatifin süresi 30 yıl olarak belirlenmiş ise de ana sözleşmesinde belirtilen işler henüz tamamlanmadığından tasfiye halinde olmadığını, bu nedenle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07.07.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatifin 2000 yılında kurulup 2011 yılında inşaat faaliyetlerine başladığını, 30 adet villa ve bir adet sosyal tesis bekçi evi imal etmesi gerekirken hali hazırda 20 adet villanın inşa edildiğini, ayrıca iki adet sadece iç ve dış duvarı inşa edilmiş, çatısı kapanmamış villasının bulunduğunu, müvekkili kooperatifin süresi 30 yıl olarak belirlenmiş ise de ana sözleşmesinde belirtilen işler henüz tamamlanmadığından tasfiye halinde olmadığını, bu nedenle Kooperatifler Kanununun 81/2. maddesinin uygulanmasının söz konusu olmadığını, davalı ... ...'nun akçalı vecibelerden kaçınmak düşüncesiyle Şubat 2016 tarihinde istifa ettiğini, kooperatif üyeliğini devretmeksizin kendisine verilen taşınmaz hissesini öz kızı olan diğer davalıya muvazaalı bir şekilde devrettiğini, Kooperatifler Kanunu 17. maddesine göre ayrıldığı yıl bilançosuna göre yapılacak yedek akçeler ve genel giderlerden payına düşenin indirilmesinden sonra yaptığı ödemelerin istirdatı hakkı saklı kalmak kaydı ile kooperatiften edindiği tüm haklarını iade etmesi gerektiğini, davalı ...'ın davalı ... ...'nun öz kızı olması, babasının kooperatif yönetiminde yer alması hususları değerlendirildiğinde davalıların iyi niyetli olduklarından söz edilemeyeceğini ileri sürerek, Ankara İli ... içerisinde yer alan.... taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL.'nin istifa tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 20.12.2019 tarihli dilekçesi ile terditli olan alacak taleplerini atiye bıraktıklarını belirtmiştir. Davalılar vekili; müvekkillerinden ... ...'nun davacı kooperatifin üyesi olup, 2015 yılına kadar bir dönem yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, bu dönemde ferdileşme işlemi yapılarak kur'a sonucunda çıkan bağımsız bölümlerin tapularının üyelerin tamamına dağıtıldığını, müvekkilinin üyelikten doğan hakkını davalı kızı ... adına tescil ettirdiğini, bütün ödemelerin ... tarafından yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 81. maddesine göre konut yapı kooperatiflerinin yaptıkları konutların tapuları...