DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin www......com.tr internet sitesinde "..." markasının kullanımlarının tespiti için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/389 değişik iş sayılı doyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak yetkilisi ve sorumlusu olduğu www.....com.tr alan adlı internet sitesinin , ... Adwords aracılığı ile davacının tescilli "...." markasının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımını tespit ettiğini, anılan bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/34 Esas KARAR NO : 2020/98 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/492 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin www......com.tr internet sitesinde "..." markasının kullanımlarının tespiti için Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/389 değişik iş sayılı doyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak yetkilisi ve sorumlusu olduğu www.....com.tr alan adlı internet sitesinin , ... Adwords aracılığı ile davacının tescilli "...." markasının anahtar sözcük şeklinde reklam verilmesi yoluyla kullanımını tespit ettiğini, anılan bilirkişi raporunda bilgisayar ve mobil cihazdan yapılan tespitte www.....com.tr sitesinin "...." markasını google adwords reklam sisteminde anahtar sözcük olarak kullanıldığının net bir şekilde ortaya konulduğunu beyanla davalının müvekkilinin markalarını google Adwords Reklam yöntemi ile anahtar sözcük olarak kulanımının tedbiren engellenmesi ve eğer bu mümkün değilde www.....com.tr. sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 07/12/2018 tarihli (14/12/2018 yazılma tarihli) ara kararıyla tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin itirazının reddine karar verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 03/05/2019 tarihli 2019/919 Esas- 2019/953 Karar sayılı kararıyla; Bakırköy 1.FSHHM'nin 19/02/2019 günlü itirazın reddi kararının kaldırılmasına, davalı vekilinin, tedbire itirazının kabulüne, mahkemenin 07/12/2018 tarihli (14/12/2018 yazılma tarihli) ihtiyati tedbir kararının HMK 393/1 maddesi gereğince 1 haftalık süre içerisinde infazı istenmediğinden kendiliğinden kalmış sayılmasına karar verilmiştir.Davacı vekilinin talebi üzerine Bakırköy 1.FSHHM'nin 23/05/2019 tarihli ara kararıyla; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalıların "..." ve "...." markalarını, ... Adwords reklam yöntemi ile anahtar sözcük olarak kullanmalarının tedbiren önlenmesine, ihtiyati tedbir kararının uygulanması için bir örneğinin Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.Davalılar vekilinin süresinde tedbir kararına itiraz ettiği, itirazın mahkemece 05/11/2019 tarihinde duruşmalı olarak incelendiği; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve mevcut delil durumu karşısında yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği gerekçesiyle, itirazın kabulüne, 23/05/2019 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verdiği...