DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29.12.2020 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 22.01.2021 Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı 12 kişi ile birlikte sahip olduğu ... İli .... İlçesi ... ada . parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat yapımı hususunda davalı ...'la sözleşme imzaladıklarını, davalının ekonomik sıkıntılar nedeniyle inşaatı belirlenen tarihte bitiremediğini, mahkemece % 44,83'lük kısmın tamamlandığının tespit edildiğini, davalıya çekilen ihtarname ile uğranılan zararların tazmininin istendiğini, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalıya 20/06/2016...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. Hukuk Dairesi
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.04.2019 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29.12.2020 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 22.01.2021
Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı 12 kişi ile birlikte sahip olduğu ... İli .... İlçesi ... ada . parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat yapımı hususunda davalı ...'la sözleşme imzaladıklarını, davalının ekonomik sıkıntılar nedeniyle inşaatı belirlenen tarihte bitiremediğini, mahkemece % 44,83'lük kısmın tamamlandığının tespit edildiğini, davalıya çekilen ihtarname ile uğranılan zararların tazmininin istendiğini, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin davalıya 20/06/2016 düzenleme, 30/11/2017 ödeme tarihli 41.000,00 TL tutarlı senet verdiğini, davalı ...'nün borcun ödendiğine ve alacağı olmadığına yönelik ıslak imzalı ibraname verdiğini ancak parayı almasına rağmen ilgili senedi ciro ederek diğer davalı ...'e verdiğini ve ... tarafından icraya konulduğunu belirterek müvekkilinin belirtilen senet nedeniyle Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kambiyo senedinden doğan borç nedeniyle, borçlu hakkında başlatılan icra takibinden kaynaklanan menfi tespit ve icra takibinin iptali davası olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1 maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerektiği, taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemeyeceği, bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticar...