Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... mağazasından 01.03.2013 tarihinde 30.000-TL bedelle laser epilasyon ... cihazı satın aldığını, cihazın 10 gün sonra arıza yaptığını, yerine getirilen cihazın da arızalı çıktığını, bu şekilde beş cihaz değiştirildiğini, ancak hepsinin de arızalı çıktığını belirterek, ayıplı cihazın iadesi ile ödemiş olduğu 23.250-TL'nin tarafına iadesine, kalan üç senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; müvekkilinin davacı tarafla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının ve eşinin adına ayrı ayrı kuruluşları olan işletmeleri bulunduğunu, söz konusu cihazı ...-...'ın sattığını, tüm senetlerin ... adına düzenlendiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2268 KARAR NO: 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2016/444 Esas 2019/284 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... mağazasından 01.03.2013 tarihinde 30.000-TL bedelle laser epilasyon ... cihazı satın aldığını, cihazın 10 gün sonra arıza yaptığını, yerine getirilen cihazın da arızalı çıktığını, bu şekilde beş cihaz değiştirildiğini, ancak hepsinin de arızalı çıktığını belirterek, ayıplı cihazın iadesi ile ödemiş olduğu 23.250-TL'nin tarafına iadesine, kalan üç senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; müvekkilinin davacı tarafla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının ve eşinin adına ayrı ayrı kuruluşları olan işletmeleri bulunduğunu, söz konusu cihazı ...-...'ın sattığını, tüm senetlerin ... adına düzenlendiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili; davacının müvekkilinden söz konusu lazer epilasyon cihazını satın almış olup, aldığı ürünün bedelinin bir kısmını ödediğini, davacı tarafın satın almış olduğu ürünün dört yıl önce eksiksiz olarak teslim edilerek kurulumunun yapıldığını, malın bedeli 25.000-TL olup davacının 24 adet senedi 18.000-TL olarak ödediğini, ayrıca 4.500-TL de nakit ödediğini, kalan senetlerin ise iki adet 750-TL ve bir adet de 1.000-TL bedelli olmak üzere 2.500-TL olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde ayıplı ürün satıldığını iddia ettiğini, ancak yasanın emredici kuralının aradığı süre içinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, ayıp ihbarı yapılmadığı gibi herhangi bir arıza veya iade formu da sunulmadığını, davacının müvekkilinden satın almış olduğu cihazın bedelinin tamamının ödenmediği belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı ... tarafından davacıya 01.03.2013 tarihinde lazer epilasyon cihazı satıldığı ve davacı tarafından davalıya 4.500-TL elden nakit ve senetler verildiği, senetlerin bir kısmının ödendiği tartışmasız olup uyuşmazlığın cihazın ayıplı olup olmadığı,davacının davalılara usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ve ayıp nedeniyle davacının ödediği paranın iadesini davalılardan isteyip isteyemeyeceği noktasında toplandığı, davacının davalıya TTK 23/c ve TBK 223/2 maddeleri uyarınca ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin yazılı bir belge sunmadığı, dava tarihinin ise 15.02.2016 olduğu, diğer davalı ...'ın satışa taraf olmadığı, kendi adına ayrı bir işletmesi olduğu, satışın ... tarafından yapıldığı, davacının ayıp iddiasını ispatl...