DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı firma ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın, müvekkiline mal sattığını ancak mallarda gizli ayıp çıktığını, davalı tarafın müvekkiline karşı Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı sehven süresi içerisinde yapmaması nedeniyle itirazın reddedildiğini, haciz baskısı altında haricen yapılan sözlü anlaşma ile davalı firma vekiline "... Tic. Ldt.Şti. ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2221 KARAR NO: 2022/593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2016/1094 E. 2019/486 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı firma ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın, müvekkiline mal sattığını ancak mallarda gizli ayıp çıktığını, davalı tarafın müvekkiline karşı Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı sehven süresi içerisinde yapmaması nedeniyle itirazın reddedildiğini, haciz baskısı altında haricen yapılan sözlü anlaşma ile davalı firma vekiline "... Tic. Ldt.Şti. ne hitaben yazılmış ... ve ... in kefaleti olan miktar ve tarih kısımları boş 3 adet senetin düzenlenerek verildiğini, ...' in davacı firmanın imza yetkilisi ... in kardeşi olduğunu, müvekkilleri tarafından ... Ltd. Şti' ne icra borcuna karşılık verilen 3 adet senetten 1 tanesinin davalı firma tarafından miktar ve ödeme gün kısımları ile diğer kısımları doldurulmak suretiyle icraya konulduğunu, bahsi geçen Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, tarafların tacir olduğunu, ticari defterleri incelendiğinde taraflar arasında ilgili dava dosyası ile takibe konu fatura dışında alacak olmadığının ortaya çıkacağını, davalı tarafından müvekkillerinin imzasını taşıyan davalı adına verilen diğer 2 boş senedin de kötü niyetli olarak icra takibine konu edilmesi ve 3. Kişilere ciro edilmesi ihtimali nedeniyle istirdatını talep etmek mecburiyetinin doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tedbir talebinin kabulüyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ,müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptalini, davacılar aleyhine başlatılan takip nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında ticari ilişkiye bağlı olarak mal satışı olduğunu, ancak satışı yapılan malların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacı şirket adresine 18.10.2016 tarihinde hacze gidildiğini, haciz esnasında davacı şirket yetkilisi olan davacı ...'in dosya borcunun tamamı olan 50.034,07 TL bedelin tamamını 21.10.2016 tarihinde ödeyeceğine ilişkin icra dosyasına taahhütte bulunduğunu, aynı esnada davacı şirket ...