Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2148 · K. 2022/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2148 K. 2022/182

E. 2019/2148K. 2022/1823 Şubat 2022
teminat mektubukredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibihacizihtiyati haciziadeitirazın iptalikefalet sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden çek taahhüt kredisi, teminat mektupları kredileri kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle kredi müşterisinin hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin 20.03.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2148 KARAR NO: 2022/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/866 Esas - 2019/406 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden çek taahhüt kredisi, teminat mektupları kredileri kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi sebebiyle kredi müşterisinin hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu ...Noterliğinin 20.03.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından muaccel olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından işbu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına yasal süresinde itiraz edildiğini belirterek davalı borçluların İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçluların dava konusu alacak üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili; davacı tarafından hem İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. hem de İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. dosyalarından icra takibi yapıldığını, takiplerin mükerrer olduğunu, müvekkillerinin davacıya borcunun bulunmadığını, depo talebinin kefillere yöneltilemeyeceğini, kat edilmeyen kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi yapılamayacağını, davacının evraklarının kesin delil niteliği bulunmadığını, kefil konumundaki davalılardan ... firmasının, FETÖ iddiası ile faaliyet izin belgesinin 01.03.2017 tarihinde iptal edildiğini, 14/03/2017 tarihinde ise yapılan hatanın farkına varılarak, faaliyet izin belgesinin baştan beri geçerli olduğunun bildirildiğini, bu çerçevede hizmet verilen kamu kurumları tarafından teminat mektupları, bu ve benzeri terör örgütleriyle mücadele kapsamında çıkarılan OHAL mevzuatına binaen, ilgili kamu kurumlarınca paraya çevrildiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinde kendi sorumlulukları bulunmadığını, davacı bankanın fahiş faiz uygulaması nedeniyle müvekkilinin bankadan alacağı oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinmi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalılardan ...Ltd. Şti ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları, davacı bankanın sözleşmenin 23. madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2166 · K. 2022/183

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2148 · K. 2022/182

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1712 · K. 2022/242

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2214 · K. 2022/827

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2268 · K. 2022/212

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2166 · K. 2022/183

3 Şubat 2022