Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in yetkilisi bulunduğu ... şirketinin borcu nedeni ile firması ve kendisinin borçlusu davalı ...Ltd. Şti'nin alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı tarafın şikayeti ile taahhüdü ihlal cezası aldığını, bunun üzerine icra dosya borcu olarak 70.000-TL ödeme yaptıklarını, bahse konu ödemenin şikayetten vazgeçilerek dosyanın infazen kapanacağının davalı vekili tarafından kendilerine söylenmesi üzerine yapıldığını, müvekkili ...'in alacaklı vekiline 01/03/2017 Tarihinde 5.000-TL ödeme yaptığını,alacaklı vekiline toplamda 75.000-TL ödeme yaptıklarını, davacı asilin daha sonra kapak hesabı yaptırdığında gerçek borcunun tahsil harcı da dahil toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2166 KARAR NO: 2022/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2018/338 Esas - 2019/665 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'in yetkilisi bulunduğu ... şirketinin borcu nedeni ile firması ve kendisinin borçlusu davalı ...Ltd. Şti'nin alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı tarafın şikayeti ile taahhüdü ihlal cezası aldığını, bunun üzerine icra dosya borcu olarak 70.000-TL ödeme yaptıklarını, bahse konu ödemenin şikayetten vazgeçilerek dosyanın infazen kapanacağının davalı vekili tarafından kendilerine söylenmesi üzerine yapıldığını, müvekkili ...'in alacaklı vekiline 01/03/2017 Tarihinde 5.000-TL ödeme yaptığını,alacaklı vekiline toplamda 75.000-TL ödeme yaptıklarını, davacı asilin daha sonra kapak hesabı yaptırdığında gerçek borcunun tahsil harcı da dahil toplam 61.017,43-TL olduğunu icra dairesinden 03/05/2017 tarihinde öğrendiğini, ayrıca yapılan ödemelerin icra müdürlüğüne bildirilmediğini, davalı alacaklı tarafça icra dosyası nedeniyle müvekkilinden 13.983-TL fazladan para alındığını belirterek bu tutarın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, icra müdürlüğünün sehven hataya düşerek yanlış hesaplama yaptığını, kendilerinin bir kusurunun bulunmadığını, yapılan hata varsa kapak hesabı ile de ortaya çıkacağını, davacının yaptığı ödemeleri dosya için yaptığını iddia ettiğini, ancak ödemelerin kapak hesabından bile eksik olduğunu, dolayısı ile hala borçlu bulunduğunu, davacı taraf aleyhine açılan ceza dosyaları bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalının yabancı para alacağını tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsilini talep etme hakkının olduğu, fakat seçimlik hakkını bu yönde kullanmadığı, zira takip talebinde tahsil tarihindeki kur üzerinden talepte bulunduğuna dair bir kayıt olmadığı gibi, alacağa avans faizin işletilmesini talep ettiği, bilirkişi raporunda 5.000-TL lik ödemenin de dikkate alındığı ve takip tarihindeki kur esas alınarak yapılan hesaplama sonucu bulunan 14.091,51-TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile davalı tarafa fazla ödenen 13.983-TL'nin yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili ; alacaklının talebinin borcun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsil etme yönünde olduğunun kabulü için asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş faizin yabancı para üzerinden gö...