Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi tarafın... San. Tic. A. Ş.'ye ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsenin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan(sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.195,66-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...San. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/134 KARAR NO : 2019/4009 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI : 2016/625 E., 2017/707 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi tarafın... San. Tic. A. Ş.'ye ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsenin davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan(sigorta şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.195,66-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...San. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. veikli cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde davalı ...un %75 oranında, davacı ...in %25 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıdaki meslekte kazanma gücü azalma oranının % 14 olduğunun belirlendiği, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 08/09/2016 tarihinde 47.000,00-TL tazminat, vekalet ücreti, faiz, icra vekalet ücreti ile birlikte toplam 57.390,00-TL ödeme yapıldığı, davacı taraf ile davalı sigorta şirketi arasında İbraname ve sulh anlaşması düzenlendiği, müteselsil sorumluluk gereği sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile davalılardan aynı miktarda borçtan kurtulmuş oldukları, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye tazminat miktarınının sürücü ve işletenden talep edildiği, müteselsil sorumlulukta birden fazla sorumlu varsa her biri için dava açılmasına gerek olmadığından davalı sürücü ve işletenin tazminattan sorumlulukları nedeniyle bakiye tazminat miktarının davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-Davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davada dava dilekçesi ile talep edilen miktar ödendiğinden dava konusuz kalmakla esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, Taraflar arasındaki sulh ve ibraname sözleşmesine göre tarafların leyh ve aleyhine yargılama gdieri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 2-Davalılar .... Aleyhine açılan davanın KABULÜ ile dava ve ıslah dilekçesi ile 12.19...