Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2405 · K. 2019/3988
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2405 K. 2019/3988

E. 2017/2405K. 2019/398812 Aralık 2019
tazminattahkimtrafik kazasısağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeistinaf başvurusunun kabulüiadetehiri icrateminat mektububilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; başvuranın 02/06/2016 tarihinde geçirdiği kazada malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kaza neticesinde başvuranın %22 sürekli engelli kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ancak başvuranın zararlarının tam olarak karşılanmadığını, eksik ödeme nedeniyle başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalması kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2405 KARAR NO : 2019/3988 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2017 NUMARASI : 2017/4756 D.İş Esas - 2017/4726 D.İş Karar DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; başvuranın 02/06/2016 tarihinde geçirdiği kazada malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kaza neticesinde başvuranın %22 sürekli engelli kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ancak başvuranın zararlarının tam olarak karşılanmadığını, eksik ödeme nedeniyle başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalması kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sigorta şirketine KZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yapılan başvuru üzerine aktüer tarafından belirlenen 79.149,39 TL tazminatın 03/03/2017 tarihinde başvuruna ödendiğini, başvurunun haksız olup reddinin gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ödemeye esas alınan aktüer raporunun tüm mevzuat ve içtihat kapsamına uygun düştüğünü, sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başvuranın ödenen tutar üzerindeki talebinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğundan poliçe tanzim ve kaza tarihinin ZMSS Genel Şartlarının yürürlüğe girmesinden ve KTK'da yapılan değişikliklerden sonra meydana gelmiş olduğu için tazminat hesabında TRH Tablosu ve %1,8 teknik faiz baz alınması gerektiğini ve yapılan hesaplamadan ödenen tazminatın yasal faiz oranında güncellenerek düşülmesi gerektiğinin Özürlülük Ölçütü hakkındaki yönetmeliğe göre kalıcı sakatlığın tespiti gerektiğini, yasal faizden sorumlu olunması gerektiğini, haksız talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, " başvuranın talebinin kabulü ile 99.524,28 TL bakiye maluliyet tazminatının 03/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınarak başvurana verilmesine," karar vermiş, bu karara karşı davalı ... şirketinin itirazının üzerine, İtiraz Hakem Heyeti" itirazın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; poliçe tanzim ve kaza tarihinin yeni Genel Şartlarının yürürlüğe girmesinden ve KTK'da yapılan değişiklikler sonrası olduğu için tazminat hesabında TRH Tablosu ve %1,8 teknik faizin baz alınmasının gerektiğini, sigorta şirketlerince başvuran tarafa yapılan ödemelerin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2406 · K. 2019/3989

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2405 · K. 2019/3988

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2414 · K. 2019/3990

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2393 · K. 2019/3794

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2406 · K. 2019/3989

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2695 · K. 2019/3998

12 Aralık 2019