DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpmasının etkisiyle ... plaka sayılı aracın önündeki ... plaka sayılı araca çarparak durması şeklinde gerçekleşen 16/06/2013 günlü trafik kazası sonrasında gerekli önlemler alınarak kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında kaza tespit tutanağı düzenleme aşamasına geçtiklerini, bu sırada davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın hızla gelerek vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile araç içinde oturmakta olan davacı ...'nın başını çarpmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2029 KARAR NO: 2022/202 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2014/1296 E. - 2018/1285 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpmasının etkisiyle ... plaka sayılı aracın önündeki ... plaka sayılı araca çarparak durması şeklinde gerçekleşen 16/06/2013 günlü trafik kazası sonrasında gerekli önlemler alınarak kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında kaza tespit tutanağı düzenleme aşamasına geçtiklerini, bu sırada davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın hızla gelerek vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile araç içinde oturmakta olan davacı ...'nın başını çarpmak suretiyle; tutanak düzenlemek için iki araç arasında duran diğer müvekkillerinin de araçlar arasından sıkışmak suretiyle yaralandıklarını, vekil edenlerinin yaralanmasına neden olan ikinci kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; vekil edeni ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... 'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç, davalı tarafa ait araca çarpmış ise de, davacıların daha önce meydana gelen trafik kazasında yaralanıp yaralanmadıklarının belli olmadığını, bu nedenle davacı tarafın iddialarını kanıtlaması gerektiğini, kaldı ki söz konusu kazada ... plaka sayılı araçta bulunanların da yaralanarak ambulansla götürülmeleri nedeniyle, kaza tespit tutanağının yokluklarında düzenlendiğini, bu nedenle söz konusu tutanaktaki belirlemeleri kabul etmediklerini, olay yerinde herhangi uyarıcı işaret veya levha bulunmadığını, ...'ın önceki kazaya karışmamak için elinden geleni yapmasına rağmen çarpışmayı önleyemediğini, bu durumda tüm kusurun davalı ...'a ait olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesin...