DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi şirket arasında 06.03.2018 tarihli mimari maket yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, iş bedelinin toplam 65.000,00 TL + KDV olduğunu, davacının edimini yerine getirdiğini ancak davalının iş bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : ... Esas - .... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yüklenici ile davalı iş sahibi şirket arasında 06.03.2018 tarihli mimari maket yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, iş bedelinin toplam 65.000,00 TL + KDV olduğunu, davacının edimini yerine getirdiğini ancak davalının iş bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine vaki itirazın iptali ve dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 06/03/2018 tarihli maket imalat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında iş sahibinin hatalı ve eksik uygulamalar tespit etmesi halinde müşavire hiçbir ek ücret ödenmeden eksikliklerin giderilmesini talep edeceğinin belirtildiği, davacıya 16/07/2018 tarihinde ayıp ve eksikliklerin giderilmesi için ihtar gönderildiğini ancak sözleşmedeki adrese gönderilen ihtarın davacı tarafından alınmadan iade edildiğini, müvekkili tarafından 08/08/2018 tarihinde Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tespit talebi ile başvurulduğunu, Konya .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası ile 28/08/2018 tarihinde tespit tutanağının tutulduğunu ve 06/09/2018 tarihinde bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, raporda ayıp ve eksikliklerin bulunduğu ve bunların bedeli olarak 20.000,00 TL takdir edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 24/09/2018 tarihinde protokol hazırladığını ve protokol ile yine müvekkilinin düzenlediği faturayı davacıya gönderdiğini ancak davacının kabul etmeyerek uzlaşmaya yanaşmadığını iddia ederek davanın reddine, davacı hakkında %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Yapılan incelemelerde taraflar arasında bir sözleşme olduğu , sözleşmenin bedeli konusunda herhangi bir ihtilaf ...