Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.10.2019 tarih ve 2016/143 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 03.02.2015 tarihli eser sözlemesi ile, davalı şirketin, müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokak ... nolu taşınmazda yapılan 22 dairelik inşaatın mutfak, banyo, vestiyer, yatak odası dolabı, mobilya kapı ve kasası örnek daire dekorasyonlarını her türlü malzeme ve işçilik dahil imalat ve montajlarının yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 6. md. ile iş bedelinin sözlemeden kaynaklanan edimlerinin yerine getirilmesi kaydıyla 150.000,00-TL olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/91 KARAR NO : 2022/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/143 KARAR NO : 2019/578 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2016 BİRLEŞEN DOSYA : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/361 ESAS, 2017/482 KARAR SAYILI DOSYASI BİRL. DAVA : Alacak BİRL. DOS. DAVA TAR. : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 06.04.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 28.04.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.10.2019 tarih ve 2016/143 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 03.02.2015 tarihli eser sözlemesi ile, davalı şirketin, müvekkilinin ... Mahallesi ... Sokak ... nolu taşınmazda yapılan 22 dairelik inşaatın mutfak, banyo, vestiyer, yatak odası dolabı, mobilya kapı ve kasası örnek daire dekorasyonlarını her türlü malzeme ve işçilik dahil imalat ve montajlarının yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 6. md. ile iş bedelinin sözlemeden kaynaklanan edimlerinin yerine getirilmesi kaydıyla 150.000,00-TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin 4. md. ile yer teslim ve işe başlama tarihinin 04.02.2015, bitiş tarihinin 04.05.2015 olarak belirlendiğini, bu süre içinde sözleşme kapsamındaki bütün işlerin, iş programına göre bitirilmediği taktirde, davalının gecikmenin gerçekleştiği her gün için 350,00-TL gecikme cezası ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından 04.05.2015 teslim tarihinde kadar edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından davalıya yükümlülüklerinin hatırlatıldığını, davalı tarafından edimlerinin 04.05.2015 tarihine kadar yerine getirilmemesine rağmen çek ile 125.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın talebi üzerine müvekkili aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2015/211 D.İş s. dosyada yapılan tespit sonucu yapılan iş bedelinin 135.314,00-TL olarak tespit edildiğini, davalı tarafından 136.380,86-TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili tarafından çek ile yapılan ödemenin dışında 11.380,86-TL ödendiğini, sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir borç ve yükümlüğünün kalmadığını, iş bedeli 135.314,00-TL olarak tespit edilmesine rağmen müvekkiline 136.380,86-TL bedelli fatura kesildiğinden müvekkilinin tespit bedeline göre 1.066,86-TL fazla ödeme yaptığını, müvekkilinin talebi üzerine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/185 D. İş s. dosyasında 07.10.2015 tarihinde yapılan tespit sonucu düzenlenen 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda işin tamamlanmadığının saptandığını, işi 228 günlük gecikme ile 18.12.2015 tarihinde teslim eden davalının gecikme bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürerek, sözleşme gereğinc...