Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ...'den alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince şirketin re'sen 22/05/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, kendilerine ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, yapılan işbu tasfiye ve terkin işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, terkin kaydının iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : .... Esas - .... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ...'den alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince şirketin re'sen 22/05/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, kendilerine ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, yapılan işbu tasfiye ve terkin işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, terkin kaydının iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı temsilcisi, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince davaya konu şirketin bilinen veya bilinmeyen tüm aktif ve pasiflerinin eksiksiz tasfiyeye tabi tutulabilmesi ve eksik tasfiyenin tamamlanabilmesi için şirketin ticaret sicilindeki terkin kaydının silinmesine ve ihyasına dair davanın kabulü ile, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicil sırasında kayıtlı .... Şirketinin ticaret sicilinden terkini ile ilgili kaydın iptali ile ihyasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen müvekkili lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmediğini beyan ederek yerel mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak düzeltilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen terkin edilen anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ...