Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu oysa, işbu faturadan kaynaklı alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, faturadan kaynaklanan borcun davacıya ödendiğini ve mutabakatın sağlandığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : ... Esas - .... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu oysa, işbu faturadan kaynaklı alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, faturadan kaynaklanan borcun davacıya ödendiğini ve mutabakatın sağlandığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça ibranamedeki borç dışında davalıdan başkaca herhangi bir borcu bulunduğu hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın ve şartları oluşmayan icra inkar ile kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının da ödemeyi ispat edemediğini, ticari defterlerin tek başına ödemenin ispatı için yeterli olmadığını, başkaca usulüne uygun yazılı delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödemede gecikmesi ve borçlarının bir kısmını ödememesi üzerine müvekkilinin sözleşme hükümlerince işi sonlandırdığını, davalı şirket yetkililerince her iki tarafın da birbirine herhangi bir borcu yoktur ibaresini içeren bir evrak imzalatılmasının teklif edildiğini, müvekkilinin ise alacağı olması nedeniyle bunu kabul etmediğini, bunun yerine müvekkilinin kendi malzemelerini bu iş yerinden aldığını ve iş yerini ilk aldığı gibi teslim ettiğini bunun sonucunda malzemeleri ile ilgili talebinin olmadığını içeren belge imzalatıldığını, müvekkilinin bu belgeyi imzalamaktaki amacının kendisine ait eşyalarını ilgili yerden alıp işlettiği yeri malzemeleri ile aldığı gibi teslim ettiğini ve bunun neticesinde kendi malzemeleri ile ilgili davalıdan herhangi bir talebinin olmadığına dair olduğunu, ilgili tutanak incelendiğinde de ...