Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araçta 9.710,47 Euro ödeme yaptığını, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu davalı ... Sigorta'nın 16/03/2017 tarihinde 2.620,00 Euro karşılığı 10.347,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye alacağın 5.040,06 Euro olduğunu belirterek, 5.040,06 Euro tutarındaki maddi tazminatının, davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri ile sınırlı kalmak koşuluyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava konusu, değeri ve talep sonucunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/292 KARAR NO: 2022/449 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/07/2019 NUMARASI: 2017/667 Esas - 2019/683 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araçta 9.710,47 Euro ödeme yaptığını, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu davalı ... Sigorta'nın 16/03/2017 tarihinde 2.620,00 Euro karşılığı 10.347,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye alacağın 5.040,06 Euro olduğunu belirterek, 5.040,06 Euro tutarındaki maddi tazminatının, davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri ile sınırlı kalmak koşuluyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava konusu, değeri ve talep sonucunda dilekçenin unsurları bakımından çelişki ve eksiklikler olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından başlangıç ve bitiş tarihi 05.06.2016 - 05.06.2017 olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin 10.347,00 TL tazminat tutarını davacı tarafa ödediğini, davacı tarafça tazminata ilişkin iddia edilen bedelin gerçek dışı olduğunu, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün ticari değil, yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı S.S. Muratpaşa Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Koop. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun haksız fiile ilişkin maddi tazminat olması, kazadaki araçların özel kullanım durumunda olmaları dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada zarar gören 3.kişi ...'ün mutad meskenin sigorta poliçesini yapan acentenin ve kazanın vuku bulduğu yerin Antalya ili olması karşısında davacının davasını Antalya mahkemelerinde açması gerektiğini, uygulanması gereken faiz türünün ticari değil, yasal faiz olması gerektiğini, davanın zamanaşımı ve görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun haksız fiile ilişkin maddi tazminat olması, kazadaki araçların özel kullanım durumunda olmaları dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Kısmen Kabulü ile; 3.143,42 Euro'nun davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile ...