Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; büro olarak kullanılan yere ... abone no.su ile 26.09.2008 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, söz konusu muhale taşınmadan üç dört ay önce ofisin kiralandığı,taşınıncaya kadar boş kaldığı, bu süreçte küçük bir dükkan olması ve elektrik olarak sadece bir lamba olması nedeniyle mevcut sayacın kısa süreli kullanıldığı, bu süreçte 01.07.2008 tarihinde abone olmadan kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı gerekçesi ile zabıt düzenlendiği, bu zabıtta mevcut sayaç üzerindeki endeksin 16552 olarak tespiti yapıldığı, devreden çekilen akımın 3,4 Amper olduğu, 4.362.25 TL fatura tahakkuku yapıldığı, resmi olarak nakil ve taşınmanın ticaret sicil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/714 KARAR NO: 2020/1323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI: 2016/129 E - 2017/1010 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; büro olarak kullanılan yere ... abone no.su ile 26.09.2008 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, söz konusu muhale taşınmadan üç dört ay önce ofisin kiralandığı,taşınıncaya kadar boş kaldığı, bu süreçte küçük bir dükkan olması ve elektrik olarak sadece bir lamba olması nedeniyle mevcut sayacın kısa süreli kullanıldığı, bu süreçte 01.07.2008 tarihinde abone olmadan kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı gerekçesi ile zabıt düzenlendiği, bu zabıtta mevcut sayaç üzerindeki endeksin 16552 olarak tespiti yapıldığı, devreden çekilen akımın 3,4 Amper olduğu, 4.362.25 TL fatura tahakkuku yapıldığı, resmi olarak nakil ve taşınmanın ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere 27.01.2009 tarihinde olduğunu, aboneliklerinin iki ay gibi kısa sürede yapıldığını ve halen bu aboneliğin kullanıldığını, davalı şirkettekii abone kayıtlarından da görüleceği üzere o dönem ve sonraki aylık tüketim tutarlarının 10-20 TL civarında olduğunu, söz konusu mahalde sadece bir lamba ve bir bilgisayar olduğu için aylık tüketimin çok düşük olduğu, kaçak tutanağı tutulduğu dönemde bilgisayarın dahi olmadığı, muhtemelen bu sayaç değerinin önceki dönemden kaynaklı yani başkalarının kullandığı tüketim olduğunu, bu sebeplerden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu ... muta nolu 4.362,25 TL borcun davacı ... ve ...a ait olmadığının tespitine, ... Ltd. Şti adına yapılan fahiş tahakkukun düzeltilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklctilmcsini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu adreste 01.07.2008 tarihinde yapılan kontrolde müvekkil şirkete kaydı olmayan ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği. ... Ltd. Şti-... adına TC ... no.lu zabıt barakası tanzim edildiği ve şirket yetkilisi ... tarafındın bu zaptın imzalandığı, davacı tarafça tutanağa itirazın olmadığı, ilgili zabıt için tutanak tarihinde yürürlükle bulunan mevzuat hükümleri gereği sayaca tanzim edilen bir önceki mükerrer zabıttaki işaret farkı ( 16552-5336= 11.216 Kwh ) üzerinden hesaplama yapılarak 4.362.25 TL kaçak bedelinin tahakkuk ettirildiği, ilgili mahalde tutanak tarihi sonrasınla ... nolu tesisat alınarak ... Ltd. Şti adına 26.09.2008 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye istinaden ilgili mahale ... seri nolu başka bir sayaç takılarak mühürlendiği, hesaplama tespit ve tahakkuk işlemlerinin o tarihte yürürlükte ola...