DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çok taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi uyarınca ... Sigorta Şirketinin sigorta teminatı altında olduğunu belirterek, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2022/1157
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2018/915 Esas 2019/887 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 tarihinde, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki araçla davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çok taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi uyarınca ... Sigorta Şirketinin sigorta teminatı altında olduğunu belirterek, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 3.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 10.382,90-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.579,02 TL geçici iş görmezlik, 5.803,88 TL bakıcı gideri olmak üzere 10.382,90 TLnin dava tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 08.01.2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 19.04.2022 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, davacı taraftan vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazmi...