DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, Davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan 13/08/2014 son ödeme tarihli 23.708,20 TL bedelli, 11/09/2014 son ödeme tarihli 11.466,80 TL bedelli,13/01/2015 son ödeme tarihli 43.962,70 TL bedelli, 12/02/2015 son ödeme tarihli 11.191,20 TL bedelli ve 13/03/2015 son ödeme tarihli 3.786,90 TL bedelli fatura borçlarını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1637 KARAR NO: 2022/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2017/378 E - 2019/1067 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalıya ... abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, Davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan 13/08/2014 son ödeme tarihli 23.708,20 TL bedelli, 11/09/2014 son ödeme tarihli 11.466,80 TL bedelli,13/01/2015 son ödeme tarihli 43.962,70 TL bedelli, 12/02/2015 son ödeme tarihli 11.191,20 TL bedelli ve 13/03/2015 son ödeme tarihli 3.786,90 TL bedelli fatura borçlarını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, Davalı/borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itirazı üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Bu kez İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takip konusu alacağa ve fer'ilerine itirazı nede- niyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;Uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, Davanın ödenmeyen elektrik faturalarından kaynaklanan takibe dayalı olduğunu, mü- vekkilinin davalı tarafa ödemelerde bulunduğunu, ancak bu ödemelerin hiçbiri mansup edilmeden ta- kibe geçildiğini, gerek müvekkilinin gerekse davacı tarafın defter incelemesinde söz konusu öde- melerin yapılıp yapılmadığı ve ekte sunulan ödeme dekontlarıyla borcun bulunmadığının ortaya çıka- cağını bayanla davanın reddini suvunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacının itirazın iptali KABULÜNE,Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına, Asıl alacak miktarı, 88.030,89 TL'nin %20 'si olan 17.606,178 TL icra inkar tazminatı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;20/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ... dönemi için fatura tutarı olan 11.191,20 TL fatura miktarından 2.858,02 TL ödeme dekontu olduğu kabul edilerek davalı tarafın bu faturaya ait isteyebileceği tutarın 11.191,20 TL -2.858,02 TL = 8.333,18 TL olduğu yönünde görüş bildiril- mesine rağmen mahkemece bu hususun gözetilmediğini, ayrıca ek raporda ...