MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2020/344 E. 2020/349 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, aleyhinde tespit talep edilen firma tarafından da bu ibarenin aynısının kullanılması sebebiyle, Altındağ ... Noterliğinin 13.07.2020 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kullanımın sonlandırılması ihtar edilmesine rağmen faaliyetlerine devam ettiğinden, karşı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, karşı yana ait adreste, açılacak olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet davası bakımından delil olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/163 KARAR NO: 2021/126 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2020/344 E. 2020/349 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, aleyhinde tespit talep edilen firma tarafından da bu ibarenin aynısının kullanılması sebebiyle, Altındağ ... Noterliğinin 13.07.2020 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kullanımın sonlandırılması ihtar edilmesine rağmen faaliyetlerine devam ettiğinden, karşı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, karşı yana ait adreste, açılacak olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet davası bakımından delil olarak kullanılmak üzere davalının "..." markasını işletme tabelasında, tüm tanıtım ve reklam ürünlerinde, her türlü yazılı belge ve materyalde (broşür, katalog, ilan v.s), internet ortamında kullanıp kullanmadığının tespiti ile haksız kullanımın tespit olunması halinde, öncelikle tabela kullanımı ile ilgili tecavüzün durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Aleyhinde tespit ve tedbir talep edilen vekili dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile, tedbir talep eden tarafın, daha öncesinde müvekkili şirket ortaklarından ...'nın eşi ve şirketin kurucusu ... ile bayilik sözleşmesi yaptığını, ...'un vefatı üzerine bayilik sözleşmesinin, kurulan müvekkili şirket üzerinden devam ettirildiğini, 2014 yılından bu yana devam eden bayilik ilişkisi olduğunu, bayilik sözleşmesinin geçerlilik şartına bağlı olmadığını, ayrıca davacı tarafında internet sitelerinde müvekkilinin bayisi olarak gösterildiğini, buna dair markaya e-tespit tutanaklarını, müvekkili şirketin tescil belgelerini ve aradaki ticari ilişkiye dahil faturaları dosyaya ibraz ettiklerini, yine karşı tarafça müvekkiline gönderilen e-mail çıktılarında da siparişlerin söz konusu olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olarak arada hiç bayilik ilişkisi yokmuş gibi ... sitesinde yeni bir şube açacağından, müvekkilinin muhtemel portföy tazminatı taleplerinden kaçınmak için tespit ve tedbir talebinde bulunduğunu, davacı tarafın bayilik sözleşmesini fesih etmiş ise, TTK'nın 18. maddesi uyarınca müvekkiline noter marifetiyle ihtarname göndermesi gerektiğini, ibraz edilen ihtarnamenin bayilik sözleşmesinin feshine yönelik olmadığını, tabelanın indirilmesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, tedbir isteyenin 35. Sınıfta tescilli ... tescil numaralı "..." mobilya markasının sahibi olduğu, aleyhinde tedbir tal...