Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2019 tarihli kararına taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; MEB ... Anaokulunun sahibi olan vekil edeni şirketin, davalı şirket personeli çocuklarına okul önceki eğitim hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.09.2009-31.12.2016 arası dönemler için eğitim, servis ve yemek hizmetini içeren dört adet sözleşme yapıldığını, ihtilafa konu en son sözleşme döneminde ... hastanesi personelinin 33 çocuğu ... Anaokulunda eğitim-öğretim gördüğünü, ancak en son sözleşme yürürlükteyken 18 öğrencinin 10.10.2016 tarihinde, ay sonunda da kalan 15 çocuğun haksız ve kötü niyetli bir şekilde okuldan alınarak başka bir anaokuluna verildiğini, müvekkili şirketin iş potansiyelini yitirdiğini ve neredeyse ekonomik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/2275 KARAR NO: 2021/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2019 NUMARASI: 2017/357 Esas 2019/724 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2019 tarihli kararına taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; MEB ... Anaokulunun sahibi olan vekil edeni şirketin, davalı şirket personeli çocuklarına okul önceki eğitim hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.09.2009-31.12.2016 arası dönemler için eğitim, servis ve yemek hizmetini içeren dört adet sözleşme yapıldığını, ihtilafa konu en son sözleşme döneminde ... hastanesi personelinin 33 çocuğu ... Anaokulunda eğitim-öğretim gördüğünü, ancak en son sözleşme yürürlükteyken 18 öğrencinin 10.10.2016 tarihinde, ay sonunda da kalan 15 çocuğun haksız ve kötü niyetli bir şekilde okuldan alınarak başka bir anaokuluna verildiğini, müvekkili şirketin iş potansiyelini yitirdiğini ve neredeyse ekonomik faaliyetlerini yürütemeyecek duruma geldiğini, 10.10.2016 tarihini kapsayan Ekim ayı hizmet bedeli için davalı şirkete 17.690 TL lik bir fatura kestiğini, davalı tarafından iş bu faturanın 10.11.2016 tarihinde teslim alındığını, sonraki iki ayda ise Ekim ayı fatura bedeli baz alınarak 31.11.2016 tarihli ve 31.12.2016 tarihli 17.690 TL'lik fatura kesildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedelleri toplamı 53.070 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe kısmen itiraz ettiğini, borcun 10.370 TL'lik kısmını kabul ettiklerini, 42.700 TL'sine haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı vekili; 2016 senesi için öğrenci velilerinden sürekli şikayet gelmesi üzerine bu hususun davacı tarafa iletilmesine rağmen şikayetler giderilmediğinden velilerin çocuklarını Ekim başı itibariyle bu okula göndermemeye başladığını, öğrenci velilerinin bu konuda yazılı şikayet bildirimleri üzerine 31.10.2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafın anaokuluna devam etmeyerek kaydını bu okuldan alan öğrenciler için bedel talebinin haksız olduğunu, sözleşmede anaokuluna gönderilecek öğrenci sayısı taahhüdü bulunmadığını, anaokuluna devam eden öğrenci sayısına göre fatura düzenlenmediğini, eğitim alan öğrenci gün ve sayısına göre yaptıkları ödeme dışında borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece "28/08/2009 tarihli sözleşmenin 14. maddesinde yaklaşık 36-40 öğrenci başlayacağı garantisinin verildiği, buna mukabil sonraki sözleşmelerde bu şekilde bir taahhü...