DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/10/2013 günü saat 16:15 sıralarında Topçular, ... Sokakta yürümekte iken arkasından gelen davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sokağa hızla ve kontrolsüz giriş yapılması nedeniyle, aracın sağ ön tarafı ile müvekkiline çarparak, çok ağır derecede, yaşam tehlikesi geçirecek şekilde, yaralanmasına neden olunduğunu, dava konusu kazanın sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin yaşadığı manevi acıları telafi için, 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1370 KARAR NO: 2022/497 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2014/544 Esas - 2019/1029 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/10/2013 günü saat 16:15 sıralarında Topçular, ... Sokakta yürümekte iken arkasından gelen davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sokağa hızla ve kontrolsüz giriş yapılması nedeniyle, aracın sağ ön tarafı ile müvekkiline çarparak, çok ağır derecede, yaşam tehlikesi geçirecek şekilde, yaralanmasına neden olunduğunu, dava konusu kazanın sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin yaşadığı manevi acıları telafi için, 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... A.Ş. ve ... A.Ş.den tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, dava konusu kaza nedeniyle mahrum kalınan kazançlar ve davacı müvekkilinde oluşan iş gücü kaybı nedeniyle oluşan zararlar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin tedavi sürecinde yaptığı ve yapacağının belgelenmesi beklenemeyen giderlerinin (ulaşım giderleri, medikal giderler, hastane harcamaları, bakım harcamaları vs) tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin bakıcı yardımına ihtiyacının zorunlu olması nedeniyle bakıcı giderlerinin tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan ve 07/10/2013 tarihinde gerçekleşen kazadan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin asıl işinin öğretim hizmeti olup, servis-taşımacılık işi ise müvekkili şirketin asli veya yardımcı işlerinden dahi olmadığını, öğrencilerin taşınması-ulaşım hizmetinin ... A.Ş. isimli şirket tarafından verilmekte olduğunu, bu yönüyle İlkem ile müvekkili şirketin arasında asıl işveren-alt işveren veya işveren-müteahhit ilişkisinin de söz konusu olmadığını, davacının kusuru sebebiyle meydana gelmiş olan kaza sebebiyle davacının kendi kusuruna dayanarak davalı müvekkilinden tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini tal...