Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediğini, 19/04/2015 tarihli ödeme taahhütnamesi uyarınca bakiye borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3617 KARAR NO : 2021/1266 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI : 2016/299 Esas, 2018/275 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 19/04/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının 165.000,00 TL'lik konut bedelinin 70.000,00 TL'sini peşin ödediğini, 19/04/2015 tarihli ödeme taahhütnamesi uyarınca bakiye borcu için toplam 14 adet senet imzalayıp verdiğini, bu şirketin inşaata hiç başlamadığını, ancak aldığı senetleri 3. kişilere ciro ettiğini, İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2015/615 Esas sayılı dosyasında bu şirkete karşı açılan menfi tespit davasında tüm senetler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu senetlerden 01/10/2015 tarihli ve 30.000 TL bedelli olanının son hamil ... Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası icra takibi başlatıldığını belirterek, İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2015/615 Esas dosyası ile birleştirilmesine, bu senet yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline , alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkilinin .... San. ve Tic. Ltd.Ştine ... İlçesi, ... Mah, ... Ada,... parsel sayılı taşınmazda 346 ve 6347 numaralı bağımsız bölümleri satarak tapuda devrettiğini, müvekkilinin bu satış işlemi dışında dava dışı ...ı ile başkaca hiçbir ilişkisi olmadığını, dava konusu bonoların ...Ltd.Şti.ye davacı tarafından hangi sebeple verildiğinin müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kambiyo hukuku gereğince takip hakkına sahip olduğunu, kötü niyetli olmadığını, senetler üzerinde tüketici sözleşmesi sebebiyle verildiğine dair bir ibare bulunmadığını, senedin tüketici senedi olarak verilmesi sebebiyle nama düzenleneceği def'isinin, keşideci tarafından önceki hamille olan münasebetlere dayanan defılerin yeni hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, bu def'inin sonradan iyi niyetli hamile karşı da ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "D...