Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/06/2015 danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının davacının ... A.Ş'nin hisselerini satın alması için ihtiyaç duyduğu 20.000,00-TL finansmanın temini için kredi sağlamayı taahhüt ederek Kadıköy ...Noterliğinin ... yevmiye nolu vekaletnameyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3564 KARAR NO: 2021/1226 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2017 NUMARASI: 2015/1851 Esas, 2017/1161 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/06/2015 danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalının davacının ... A.Ş'nin hisselerini satın alması için ihtiyaç duyduğu 20.000,00-TL finansmanın temini için kredi sağlamayı taahhüt ederek Kadıköy ...Noterliğinin ... yevmiye nolu vekaletnameyi verdiğini, kredi sonrasında vekilin hizmet bedeline hak kazanacağı kararlaştırılmış ise de işlemlere başlamak için yapılacak masraflara esas olmak üzere 40.000-TL avans bedeli belirlendiğini bu bedelin davalı şirket yetkilisi ... hesabına 03/06/2015 tarihinde ödendiğini ve davacının davalının istemiş olduğu bilgi ve belgeleri paylaştığını davalıdan olumlu cevap beklediğini, davalının kısa sürede 20.000-TL'lık kredinin sağlanacağı taahhüdüyle sözleşmeyi davacıya imzalattığını sonra davacıyı oyalamaya başlayarak sözleşmede olmamasına rağmen türlü isimler altında davacıdan avanslar talep edildiğini, davalının ısrarlı tavrı ve talep etmiş olduğu 6.000-TL'ye indirmesi nedeniyle davacının bu bedeli ödemek zorunda kaldığını yine kredinin onaylanmadığını davacının bu tarihten sonra aldatıldığını düşünmeye başladığını fakat içinde bulunduğu zor durum sebebiyle krediye ihtiyacı olduğundan ve davalının işlemlere devam ettiğini belirtmesi üzerine sessiz kaldığını ve davalının edimini yerine getirmesini beklediğini fakat davalının vekalet alarak üstlenmiş olduğu görevi yerine getirmediğini bu durumdan davacıyı sorumlu tutmak amacıyla 15/09/2015 tarihinde sözleşmenin 4.md.çerçevesinde avans bedelinin kendisinde kalması şartıyla tek taraflı olarak aradaki sözleşmeyi feshettiğini davacıya bildirdiğini, taraflar arasındaki 01/06/2015 t.li sözleşmenin davalı yanca davacının e-posta adresine gönderilen 15/09/2015 t.li "sözleşmenin feshi" konulu belge ile feshedildiğini, işbu belge metni incelendiğinde fesih işleminin ilgili sözleşmenin 6.maddesinin A fıkrasına dayanılarak gerçekleştirilmiş olduğunun görüleceğini, davalıya ödenen avansın iadesi gerektiğini, 40.000-TL'nın bir hizmet bedeli olmayıp danışmanın kendi yapacağı masraf ve giderlerinin karşılığı olduğunu, da...