İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar, davalıların haksız eylemleri nedeniyle ticaret unvanının sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, maddi ve manevi tazminata, tek satıcılık sözleşmesini ihlali nedeniyle tazminata, protokol ve senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, peşin ithalat bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZET: İlk Derece Mahkemesi 01/12/2021 tarih ve 2016/1428 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; "Davacı tarafça sunulan talep dilekçeleri ile taşınmazlar üzerinde tedbir kararı verilmesi, Mahkememiz 13/11/2020 tarihli ara kararından rücu edilmesi, şirket hisseleri üzerinde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olmakla;...Yukarıda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/395 Esas KARAR NO: 2022/316 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1428 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 01/12/2021 (22/12/2021 yazım tarihli) DAVA: Tespit, Tazminat, Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar, davalıların haksız eylemleri nedeniyle ticaret unvanının sicilden terkinine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, maddi ve manevi tazminata, tek satıcılık sözleşmesini ihlali nedeniyle tazminata, protokol ve senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, peşin ithalat bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZET: İlk Derece Mahkemesi 01/12/2021 tarih ve 2016/1428 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; "Davacı tarafça sunulan talep dilekçeleri ile taşınmazlar üzerinde tedbir kararı verilmesi, Mahkememiz 13/11/2020 tarihli ara kararından rücu edilmesi, şirket hisseleri üzerinde tedbir kararı verilmesi talep edilmiş olmakla;...Yukarıda açıklanan yasal hükümler ve genel prensipler çerçevesinde davacının taşınmazlar ve şirket hisselerine ilişkin tedbir talebi değerlendirilmiş, davada ve birleşen davada pek çok talep bulunmasına rağmen taşınmazların aynına ilişkin bir talep bulunmadığı, yine şirket hisselerinin bizatihi uyuşmazlık konusu olmadığı, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, HMK.389 ve devamı maddelerinde düzenlenen koşulların oluşmadığı değerlendirilmiş bu talebin reddine dair karar vermek gerekmiştir. Davacının, Mahkememizin 13/11/2020 tarihli ara kararından rücu talebi yönünden ise; Mahkememizin 13/11/2020 tarihli celsesinde, "Davalılar vekilinin mahkememizin 30/05/2018 tarihli tedbir kararına yönelik itiraz yerinde görülmekle mahkememizin 30/05/2018 tarihli ara kararı ile konulan tedbirlerin kaldırılmasına" dair karar verildiği ve Mahkememizin 19/11/2020 tarihli ara kararı ile anılan ara kararın gerekçesinin açıklandığı, bu kapsamda "Mahkememizce dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış eksiklikler olmakla birlikte bir kısım delillerin tartışılması imkanı oluşmuş, bu çerçevede; 30/05/2018 tarihli tedbir kararına nazaran delil durumunda meydana gelen değişiklik gözetilerek mahkememizin 30/05/2018 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir" şeklinde kanaat açıklandığı ve hali hazırda, açıklanan kanaatte bir değişiklik bulunmadığı değerlendirilmekle davacının rücu isteminin de reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; "1-Davacının, şirket hisseleri üzerinde, ayrıca taşınmazlar üzerinde tedbir kararı verilmesi isteminin, hisseler ile taşınmazların dava konusu olmaması nedeniyle reddin...