İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketle davalı taraf arasında yıllara dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalıya değişik zamanlarda LPG tüp satışı yapılmış ve yapılan satışlar neticesinde davala tarafa takip konusu cari hesap dökümünde yer alan faturaları kesmiş ve tarafların söz konusu faturaları ticari defterlerine işlediklerini, davalı tarafın iddiasının aksine taraflar arasında borç ilişkisinin bulunmadığı yönündeki itirazının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın müvekkilden teslim almış olduğu mallara ilişkin faturaların tamamını defterine işlemiş ve bu nispette KDV ve gelir vergisi muafiyetlerinden faydalanmış olduğunu, kesinleşmiş fatura ve cari hesap alacaklarının ilamsız icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/02/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketle davalı taraf arasında yıllara dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalıya değişik zamanlarda LPG tüp satışı yapılmış ve yapılan satışlar neticesinde davala tarafa takip konusu cari hesap dökümünde yer alan faturaları kesmiş ve tarafların söz konusu faturaları ticari defterlerine işlediklerini, davalı tarafın iddiasının aksine taraflar arasında borç ilişkisinin bulunmadığı yönündeki itirazının gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın müvekkilden teslim almış olduğu mallara ilişkin faturaların tamamını defterine işlemiş ve bu nispette KDV ve gelir vergisi muafiyetlerinden faydalanmış olduğunu, kesinleşmiş fatura ve cari hesap alacaklarının ilamsız icra yoluyla talep edilmesine engel hiçbir yasal düzenleme mevcut olmadığını, alacaklarının likit olup konusunun yargılamayı gerektirmediğini, davalı tarafın aradan zaman geçmiş olmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrarcı olup yapmış oldukları icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının takibinin devamına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalı taraf aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Mahkemece verilen kararın hükümsüz hale gelmemesi ve davalı borçlunun mallarını kaçırmasını engellemek amacıyla; davalı borçlu üzerinde bulunan taşınmaz va araçlar üzerine kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın davalı müvekkili ile uzun yıllara dayanan ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının değişik zamanlarda daalı yana LPG tüp satışı yaptığını, yapılan satışlar neticesinde davalı tarafa cari hesap dökümünde yer alan faturaları tanzim ettiğini, bu faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, kesinleşmiş fatura ve cari hesap alacağının mevcut olduğunu iddia ederek müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açmış ise de; usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında davacının ticari faaliyet gösterdiği dönemler içerisinde ticari ilişki olmuş ise de davalı müvekkilin davacıya karşı, bu ticari ilişkiden kaynaklanan hiçbir borcunun kalmadığını, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeni ile davacı aleyhine asıl alacak üzerinden % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve...