DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davacı müvekkil ... adına kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra dosyasındaki meblağı haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, kambiyo senet aslının davalının yargılandığı İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından adli emanet memurluğu 2019/17285 E. Sayılı dosyası içerisine gönderildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının müvekkilden tahsil ettiği 25.000,00 TL'nin ödeme tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/183 KARAR NO: 2022/315 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2020/820 E. - 2021/267 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davacı müvekkil ... adına kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra dosyasındaki meblağı haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, kambiyo senet aslının davalının yargılandığı İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından adli emanet memurluğu 2019/17285 E. Sayılı dosyası içerisine gönderildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının müvekkilden tahsil ettiği 25.000,00 TL'nin ödeme tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının kötü niyetli icra takibini neticesinde tahsil etmiş olduğu tutarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kira ilişkisinden kaynaklandığını, davacının sunmuş olduğu kira sözleşmesi senet ile birlikte değerlendirildiğinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, senette teminat senedi ibaresi bulunmadığını, davacı tarafından senet aslı teslim alındıktan sonra senet üzerinde tahrifat yapıldığını, bu sebeplerle öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, hak düşürücü nedeniyle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkilinin incelemesiyle 26.000 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, dava değerinin 1.000 TL daha artırarak 26.000 TL olarak ıslah ettiklerini, davanın İstirdat davası olarak açıldığını ancak davalının İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/203 E. Sayılı dosyasında sanık olarak yargılanması ve davalının eyleminin haksız fiil olması nedeniyle dava konusunu haksız fiil nedeniyle alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ceza zaman aşımının beş yıl olduğunu, bu sebeplerle ıslah edilen davalarının kabulüne, davalının davacıdan tahsil ettiği 26.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının kötü niyeti neticesinde tahsil etmiş olduğu tutarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar v...