6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tanzim ettiği iki adet faturaya dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, adres değişikliği yapan müvekkili henüz mernis adresini güncellememişken ilgili icra takibine ilişkin ödeme emrinin eski adresine tebliğ edilmiş sayıldığını, bu şekilde kesinleşen icra takibi kapsamında müvekkiline ait ...plakalı araca haciz işlemi uygulandığını, aracı satmak üzere 13/10/2020 tarihinde notere giden müvekkilinin haciz kaydını o sırada öğrendiğini, mecburen davalı alacaklının vekiliyle iletişim kurarak ödeme yaptığını, müvekkilinin icra takibine konu faturalarda belirtilen hizmetleri almadığını, bu sebeple iki adet iade faturası düzenlediğini, iade faturaları davalının muhasebe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/181 KARAR NO: 2022/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 KARAR NO: 2021/518 DAVA TARİHİ: 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/07/2021 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tanzim ettiği iki adet faturaya dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, adres değişikliği yapan müvekkili henüz mernis adresini güncellememişken ilgili icra takibine ilişkin ödeme emrinin eski adresine tebliğ edilmiş sayıldığını, bu şekilde kesinleşen icra takibi kapsamında müvekkiline ait ...plakalı araca haciz işlemi uygulandığını, aracı satmak üzere 13/10/2020 tarihinde notere giden müvekkilinin haciz kaydını o sırada öğrendiğini, mecburen davalı alacaklının vekiliyle iletişim kurarak ödeme yaptığını, müvekkilinin icra takibine konu faturalarda belirtilen hizmetleri almadığını, bu sebeple iki adet iade faturası düzenlediğini, iade faturaları davalının muhasebe kayıtlarına düştüğünü ve whatsapp uygulamasından mesaj atarak da bildirimde bulunulduğunu, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle, cebri icra tehdidi altında haksız yere ödenen 36.700,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat talepli açılan davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, tarafların sosyal medyada pazarlama üzerine ortak bir hesaptan marka işbirliği ile gelir elde etmek için anlaştıklarını, buna ilişkin davacı ile müvekkili arasında bir çok yazışma ve kayıt bulunduğunu, müvekkilinin davacı yana vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, müvekkilinin üstlendiği ticari iş karşılığında kestiği fatura tutarında davacıdan alacağını tahsil ettiğini, dava konusu iki adet faturanın da müvekkilinin vermiş olduğu hizmete karşılık düzenlenmiş olup tahsil edilemediği için müvekkilinin mağdur olduğunu, icra dosyasından davacı yanın mernis adresine usulüne uygun tebligat yapıldığını, davacı yanın belirtmiş olduğu iade faturalarının ve mart ayına ilişkin hizmet alınmadığı iddialarının kötü niyetli olup gerçek dışı olduğunu, iade faturanın müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tüm bu nedenlerle; yetkisiz yerde açılan davanın usulden reddini, istirdat talepli davanın esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...10/03/2021 tarihli ara karar ile davacı vekiline "Dava dosyamızda arabuluculuk son tutanağının yer almadığı anlaşılmakla, tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmak üzere davacı vek...