Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2022/220
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/44 K. 2022/220

E. 2022/44K. 2022/2209 Şubat 2022
icra takibiyerleşim yeriödeme emriiadeeksik incelemealacağın tahsiliön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ayrı ayrı özetle davalı şirket aleyhine, ilama dayalı alacağın tahsili için başlattıkları takipte ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 177/4 maddesi gereğince borçlu şirketin doğrudan doğruya iflasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın mal varlığının takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/44 KARAR NO : 2022/220

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/351 Esas, 2021/968 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilleri asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ayrı ayrı özetle davalı şirket aleyhine, ilama dayalı alacağın tahsili için başlattıkları takipte ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden İİK 177/4 maddesi gereğince borçlu şirketin doğrudan doğruya iflasını talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın mal varlığının takip dosyalarına konu alacakları ödeyebilecek miktarda olduğunu takip dosyalarında mal varlığı haczedilmiş olmasına rağmen satış yoluna gidilmeden doğrudan iflas davası açıldığını, müvekkilinin kasten ödememezliği bulunmadığını, yönetim sorunları nedeniyle şirket gereği gibi yönetilemediğinden aksaklıklar yaşandığını takip dosyalarının bir kısmında ... şirketinin de borçlu olduğunu, buna göre müvekkili şirketin borçlu olduğu miktarın belirlenmesi gerektiğini, iş mahkemesi kararlarında alt işveren üst işveren ilişkisi varmış gibi karar verilmiş ise de ... şirketinin, davalının kiracısı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Asıl ve birleşen dava dosyalarındaki dava; alacaklının doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, İİK nun 177. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendine göre, alacaklı tarafça ilama dayalı olarak başlatılan icra takibine ilişkin icra emrinin tebliği ile, ilamda hükmedilen miktarın ödenmemesi halinde, iflasa tabi borçlunun iflasının istenebileceği düzenlenmiş olup, asıl ve birleşen dava dosyaları ve buna ilişkin takip dosyalarının içeriğine göre, davacı alacaklıların kesinleşen ilamlara dayalı olarak, davalı borçlu aleyhine ilamlı icra takiplerinde bulundukları, ilamlı icra takibine ilişkin icra emirlerinin davalı borçluya tebliği ile takiplerin kesinleşmesine rağmen süresi içerisinde ve iş bu kararın verildiği tarihe kadar olan süre içerisinde, takibe konu borçların davalı şirketçe ödenmediği, mahkememizce İİK nun 177/son, 178/2 ve 166/2. maddeleri uyarınca, yapılan ilan bildirimlere rağmen, dava dışı üçüncü şahıslar tarafından davaya müdahil olarak veya itiraz ederek, iflas talebinin borçlu hakkındaki takipleri ertelemek veya borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığına dair herhangi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/44 · K. 2022/220

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/107 · K. 2022/286

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/14 · K. 2022/225

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2 · K. 2022/141

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 · K. 2022/420

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/47 · K. 2022/204

18 Ocak 2022