Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1378 · K. 2021/1238
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1378 K. 2021/1238

E. 2019/1378K. 2021/123814 Ekim 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiitirazın iptalimakul sürealacağın tahsilisözleşme süresiyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 08.11.2016 tarihli taşıma sözleşmesi ile müvekkilinin bir adet sıcak su kazanını 7.750,00 Euro bedelle, ...- ... plakalı araçlarla Ankara'dan Romanya'ya taşınması hususunda anlaşıldığını, sözleme gereğince müvekkilinin yükleme ve boşaltma işlemlerinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin 09.11.2016 tarihinde yükleme adresinde aracı hazır etmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1378 KARAR NO: 2021/1238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2017/682 E. - 2019/355 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 08.11.2016 tarihli taşıma sözleşmesi ile müvekkilinin bir adet sıcak su kazanını 7.750,00 Euro bedelle, ...- ... plakalı araçlarla Ankara'dan Romanya'ya taşınması hususunda anlaşıldığını, sözleme gereğince müvekkilinin yükleme ve boşaltma işlemlerinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin 09.11.2016 tarihinde yükleme adresinde aracı hazır etmesine rağmen davalıdan kaynaklanan nedenlerle yüklemenin yapılmadığını, yüklemenin 18.11.2016 tarihinde yapılmasını nedeniyle sözleşme gereğince düzenlenen 3.500,00 Euro bekleme bedeli faturasının ödendiğini, emtianın yüklenerek 29.11.2016 tarihinde Romanya'daki teslimat adresine gidilmesine rağmen tahliye işleminin 07.12.2017 tarihinde yapıldığını, bu aşamadaki bekleme nedeni ile oluşan 4.000,00 Euro'luk bekleme bedeli üzerinden, iki günlük bedel indiriminin yapılarak sekiz günlük bekleme için altı günlük bekleme faturası düzenlendiğini, davalının anılan fatura ile navlun faturasının yarısı olan 6.875 Euro fatura bedelini ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 08.11.2016 tarihinde Türkiye'den Romanya'ya yapılacak taşıma için davacı ile anlaştığını, sözleşmenin dava dışı kişinin emtiasının taşınmasına ilişkin olduğunu ve müvekkilinin taşıma işinde komisyoncu olarak hareket ettiğini, ancak belirlenen tarihte davacının hazır olmasına rağmen dava dışı ... Ltd. Şti'.nin taşınacak emtiayı hazır etmemesi nedeniyle yüklemenin iptal edildiğini, ikinci rezervasyonun 17.11.2016 tarihinde yapıldığını ve yüklemenin 18.11.2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, ilk bekleme sonrası davacı yararına oluşan bekleme bedelinin hesaplanarak davacıya ödendiğini, 18.11.2016 tarihinde yükleme yapılarak yola çıkan aracın makul süreden çok sonra Romanya'ya vardığını, Romanya'da bayram tatili olması nedeniyle aracın tahliye adresine varmadan durdurulduğunu ve aracın 30.11.2017 tarihinde tahliye adre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1238 · K. 2021/1327

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1378 · K. 2021/1238

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1368 · K. 2021/1236

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1277 · K. 2021/1579

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1273 · K. 2021/1248

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1308 · K. 2021/1277

17 Haziran 2021