DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın faili meçhul olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 3.000,00 TL geçici iş göremezlik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1365 - 2021/1578 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1365 KARAR NO : 2021/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın faili meçhul olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.000,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 3.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı tazminat talepli olarak açılan davada dava değerini 4.515,00 TL arttırarak toplam 7.515,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın ve davacı yayanın kusur oranlarının tespitinin yapılmasını, yargılama sonucunda müvekkil kurum aleyhine karar verilmesi halinde SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise kurumca ödenecek olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 7.515,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; mahkemece tarafından SGK'na müzekkere yazılarak davacı yana yapılan herhangi bir ödeme bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi tutarının sorulması gerektiğini, söz konusu gerekli araştırma yapılmadan hüküm tesis edildiğini, söz konusu zarara plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğine ilişkin sözlü beyanların haricinde herhangi bir delil olmamasına rağmen aracın varlığının kabulü ile iş bu araca kusur atfedilerek davanın müvekkili yönünden kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini gerekti...