DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde bulunduğu esnada, yolun sağından sokak içerisinden çıkan ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli bir aracın müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarparak kazanın meydana gelmesine ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, olayla ilgili Adana CBS'de...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1512 - 2021/1667 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1512 KARAR NO : 2021/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde bulunduğu esnada, yolun sağından sokak içerisinden çıkan ve plakası tespit edilemeyen beyaz renkli bir aracın müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarparak kazanın meydana gelmesine ve müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, olayla ilgili Adana CBS'de soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia edilen ikinci motorlu aracın olaya dahlinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini, vekil eden kurumun sorumluluğunun olayda dahli somut delillerle ispat edilmesi halinde plakası belirlenemeyen motorlu araca atfedilen kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının da kazada asli/müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının olayın meydana gelişinde tam kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosya içerisinde kusura ilişkin raporlara yapılan itirazlarda belirtilmiş olmasına rağmen bilirkişilerin sürekli aynı yanılgıya düştüğünü, ikinci kazanın görüntüsü üzerinden rapor düzenlendiğini, davanın en başından itibaren ikinci kaza öncesi plakası tespit edilemeyen başka bir aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motosiklete çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini belirttiklerini ve kamera açısının ilk kazayı göstermediğini de açıkça beyan ettiklerini, dosyada dinlenen tanıkların ters yöne giren aracın motosikleti süren davacının koluna temas ederek dengesini bozduğunu beyan ettiklerini, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı iddiaları ciddi kabul ederek olayla ilgili soruşturma a...