Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına 20.02.2013 tarihinde doğalgaz aboneliği tesis edildiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından aboneliğin kayıtlı olduğu adresteki iş yerinde takılı bulunan ölçüm cihazının bulunmadığı, doğalgaz tüketimin mekanik sayaç üzerinden devam ettiğinin tespit edildiğini, durumun davalı şirket yetkilisi .... imzası alınarak tutanak altına alındığını, sökülen sayaç tarafından ölçülen ve fakat bedeli eksik tahsil edilen doğalgaz miktarı nedeniyle aboneye borç tahakkuk ettirildiğini, faturalara ilişkin borçların zamanında ödenmemesi nedeni ile 22-04.2016 tarihinde doğalgaz arzı durdurularak sayacın mühürlendiğini ve 09-06-2017 tarihinde aboneliğin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket adına 20.02.2013 tarihinde doğalgaz aboneliği tesis edildiğini, davacı şirket yetkilileri tarafından aboneliğin kayıtlı olduğu adresteki iş yerinde takılı bulunan ölçüm cihazının bulunmadığı, doğalgaz tüketimin mekanik sayaç üzerinden devam ettiğinin tespit edildiğini, durumun davalı şirket yetkilisi .... imzası alınarak tutanak altına alındığını, sökülen sayaç tarafından ölçülen ve fakat bedeli eksik tahsil edilen doğalgaz miktarı nedeniyle aboneye borç tahakkuk ettirildiğini, faturalara ilişkin borçların zamanında ödenmemesi nedeni ile 22-04.2016 tarihinde doğalgaz arzı durdurularak sayacın mühürlendiğini ve 09-06-2017 tarihinde aboneliğin feshedildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeniyle Ankara 16. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğinnden takibin durduğunu, davalının toplam 27.881,21 TL doğal gaz tüketim borcu olduğunu, icra takibine konu edilen 2.234,13 TL gecikme faizinden davacı şirket tarafından takipten sonra feragat edilmesine karar verildiğini belirterek, 27.881,21 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin taşınmazı 1 Mayıs 2015 tarihinden önce tahliye ettiğini ve taşındığını, ... isimli bir şahsın asla davalı çalışanı olmadığını, tespit işleminden neredeyse iki ay sonra sayaç borçlarının ödenmemesi sebebiyle kapatıldığını, dava dilekçesinde 14 Nisan 2016 tarihinde davalıya bir borç bildirimi yapıldığı iddia olunmuş ise de, bu konuda davalıya iletilen herhangi bir bildirim ya da tebligat bulunmadığını, ön ödemeli sayaçların tesis edilmesinin amacının kredi tükendiğinde doğalgaz arzının da bitirilmesi olduğunu, davacının ön ödemeli sayaç ile doğalgazın bedelini tüketmeden önce peşin olarak alma iradesinin bulunması halinde davalının yasa dışı olarak kullanılan doğalgaz bedelinden sorumlu tutulabilmesinin anlaşılır olmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının bu iddiasının ancak kartsız ve ön ödemesiz sayaç olması durumunda olabileceğini, kullanımın yasa dışı olduğunun belli olduğu halde doğalgaz arzının davacı kurum tarafından kesilmemiş olmasının tamamen...