DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:19/11/2021 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2017 tarihinde, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı ...in sevk ve idaresindeki, davalı Bakanlık (Antalya İl Emniyet Müdürlüğü) adına kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı resmi araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacıların murisi (... ve ... oğlu, ... ve ...'in kardeşi) ...'un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak kazaya ilişkin olarak Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ:19/11/2021
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2017 tarihinde, dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı ...in sevk ve idaresindeki, davalı Bakanlık (Antalya İl Emniyet Müdürlüğü) adına kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı resmi araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacıların murisi (... ve ... oğlu, ... ve ...'in kardeşi) ...'un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak kazaya ilişkin olarak Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, desteklerini kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00.-TL olmak olmak üzere toplam 10.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ve dava tarihinden) itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere verilmesine, ayrıca oğullarını kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı 60.000,00.-TL ve kardeşlerini kaybeden müvekkiller ... ile ... için de ayrı ayrı 40.000,00.-TL olmak üzere toplam 200.000TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ... ile T.C. İçişleri Bakanlığı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T.C. İçişleri Bakanlığı vekili cevabında; Kaza nedeniyle ölenin, davacılara düzenli bir desteğinin bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, ölenin desteğinin bulunmaması halinde destenten yoksun kalma tazminatının istenemeyeceğini, kazada tam kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ve bu aracın maliki ...'in tazminattan sorumlu olduklarını, kusurları olmadığından manevi tazminat talebinin de reddi gerektiğini, istenilen miktarın fahiş olduğunu ve haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında; Davacıların maddi zararlarını karşıladıklarını, müvekkili şirket tarafından 06/11/2017 tarihinde 42.806,38.-TL ödeme yaptıklarını ve ibra edildiklerini, ibranamede davadan feragat ettiklerini belirttiklerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 1-Davacıların Maddi Tazminat talepleri yönünden, Maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketince karşılandığı beyan edildiğinden konusuz kalan b...