DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil firmanın gübre üretim işiyle iştigal ettiğini, bakanlık izni için gereken analizleri 4-5 yıldır Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın yetkili analiz laboratuvarı olan davalı ... AŞ ye yaptırdığını, 2016 yılı Aralık ayına kadar davalı şirketten alınan gübre analiz raporlarında hiçbir eksiklik olmamasına rağmen 20/12/2016 tarihli 2095 numaralı ve 20/12/2016 tarihli 2096 numaralı davalı firma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/222 KARAR NO : 2022/172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/556 Esas, 2018/969 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil firmanın gübre üretim işiyle iştigal ettiğini, bakanlık izni için gereken analizleri 4-5 yıldır Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın yetkili analiz laboratuvarı olan davalı ... AŞ ye yaptırdığını, 2016 yılı Aralık ayına kadar davalı şirketten alınan gübre analiz raporlarında hiçbir eksiklik olmamasına rağmen 20/12/2016 tarihli 2095 numaralı ve 20/12/2016 tarihli 2096 numaralı davalı firma tarafından düzenlenen "gübre analiz raporu"nda numunede bulunan çinko miktarının analiz edilemediğini, 2 adet tescil belgesi talebinin "her iki ürüne ait analiz raporunda ağır metal parametrelerinden Çinko(Zn) bulunmadığından müracaatın değerlendirilemediği, bahsi geçen eksikliğin tamamlanması ve 2017 yılı tescil belgesi ücretinden eksik kalan miktarın yatırıldığına dair makbuzun ibrazıyla müracaatın yeniden değerlendirileceği" gerekçesi ile ret edildiğini, müvekkil firmanın tescil belgesi alabilmesi için, 2016 aralık ayında 405,00-TL olan tescil belgesi ücretinin 2017 yılında 3.000,00-TL ye yükseldiğinden iki tescil belgesi için fazladan (2.595,00-TL x 2) 5.190,00-TL fark ödemesi yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilin distribütörü ... Ltd. Şti'nin 2 tonluk gübre siparişinin de tescil belgesi alınamaması sebebiyle yaşanan gecikmeden dolayı teslim edilemediğini ve müvekkilin bu satış iptalinden de 10.000,00-TL zararı doğduğunu, 5.190,00-TL tescil belgesi ücreti ve 10.000,00-TL olmak üzere toplam 15.190,00-TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini, alacağını tahsil için davalı borçlu hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3480 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin itiraz ile durduğunu belirterek, takibe itirazın iptaline ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.(15.110TL.,asıl alacaktan az?) Davalı vekili; davacının müvekkili şirketten hak ve alacağı olmadığını, müvekkilinin toprak, gübre, su ve bitki analizleri yapan ve laboratuvar hizmetleri sunan bir firma olduğunu, kendisine getirilen numunenin istenilen değerlerini analiz ettiğini, davacı firmanın dava konusu analiz isteği üzerine, getirdiği gübre numunelerine daha önce de 30/05/2016 tarihli 2020 ve 2021 rapor numaralı analiz raporlarında olduğu üzere aynı değerlerin analizinin yapılmasının istenmesi üzerine, istenen değerle...