Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2018 tarih, ......... esas, ..................... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı................. AŞnin ZMM sigortacısı olduğu, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada kaza sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle sakat kaldığını, efor kaybına uğradığını ileri sürerek, kalıcı sakatlık ve efor kaybı nedeniyle 100 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ferdi koltuk sigortasından dolayı 100 TL tazminatın davalı Güvence Hesabından dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.072,07 TL istenmiştir. Davalı ..............vekili, taşımanın Bursa Uludağ ile Karacabey...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ............ KARAR NO : .............. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...................... ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP :............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : ......... E. .........K. DAVACILAR : 1 -......... : 2 -......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1 -........... VEKİLİ : Av.............. : 2 -.......... VEKİLİ : Av. ......... İHBAR OLUNAN : 1 -........ VEKİLİ : Av. .......... : 2 -............ : 3 -............................. DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2018 tarih, ......... esas, ..................... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı................. AŞnin ZMM sigortacısı olduğu, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada kaza sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle sakat kaldığını, efor kaybına uğradığını ileri sürerek, kalıcı sakatlık ve efor kaybı nedeniyle 100 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ferdi koltuk sigortasından dolayı 100 TL tazminatın davalı Güvence Hesabından dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan geçici iş göremezlik tazminatı olarak 5.072,07 TL istenmiştir. Davalı ..............vekili, taşımanın Bursa Uludağ ile Karacabey arasında yapıldığını, il sınırları içinde ve 100 KM kadar şehirlerarası taşımaların zorunlu ferdi koltuk sigortası kapsamı dışında olduğunu, Ulaştırma Bakanlığının 28.10.2010 tarihli genelgesine göre, il içi ve iki nokta arasında yapılan yolcu taşımalarının zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırmasının zorunlu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı.............. vekili, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, öncelikle zorunlu taşımacılık sigortasının zarardan sorumlu olduğunu, anılan poliçenin bulunup bulunmadığının incelenmediğini, davacının küçük yaşta olduğunu, gelir getiren işte çalışmadığını, geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün tek taraflı kazası yapması sonucu yaralandığı, davacının sürekli iş göremezlik durumunun bulunmadığı, 6 ay geçici iş göremeyeceğinin belirlendiği, geçici iş göremezlikten davalı ZMMS sigortacısının sorumlu olduğu, otobüsün ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 5.072,07 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı Allianz Sigorta AŞ.den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Güvence Hesabı yönünden davanın reddine ka...