DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 250.518,71 TL KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün işveren-idare olduğu Çorum İli, ..... ile ....., Diyarbakır İli ..... ana yüklenicisi olduğunu, davalının İşveren-İdareden almış bulunduğu bu işleri alt yüklenici olarak müvekkili şirkete yaptırdığını, bu işlerlerle ilgili olarak davalı ile müvekkili arasında TKGM 9......TKGM Diyarbakır .....başlıklı alt yüklenici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : .... ..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 250.518,71 TL
KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 09/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün işveren-idare olduğu Çorum İli, ..... ile ....., Diyarbakır İli ..... ana yüklenicisi olduğunu, davalının İşveren-İdareden almış bulunduğu bu işleri alt yüklenici olarak müvekkili şirkete yaptırdığını, bu işlerlerle ilgili olarak davalı ile müvekkili arasında TKGM 9......TKGM Diyarbakır .....başlıklı alt yüklenici sözleşmelerinin imzalandığını, davalının bu iki işten dolayı müvekkiline ödemesi gereken bakiye borcunu ödemediği için davalıya Altındağ 2.Noterliği'nin 01.07.2014 gün ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin çekildiğini ve davalıya 03.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığı için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, TKGM 9.Grup ..... ile ilgili olarak müvekkilinin alt yüklenici olarak aldığı işin tümünün her türlü masraflarını kendisi yapmak suretiyle anahtar teslimi tabiriyle, süresinde, eksiksiz ve kusursuz olarak tamamladığını, davalıya teslim ettiğini, davalının, işin toplam bedelini idareden almış olmasına rağmen müvekkiline yapılması gereken ödemenin tamamını yapmadığını, TKGM Diyarbakır .....ile ilgili; davalının, işveren idareden aldığı işleri alt yüklenici olarak müvekkili şirkete yaptırdığını, müvekkilinin işi eksiksiz ve kusursuz olarak tamamladığını, davalıya teslim ettiğini, davalının da işi idareye teslim ederek tüm hak edişleri yaptığını, davalının müvekkiline yapması gereken ödemelerin tamamını yapmadığını, her iki işin icmali yapıldığında müvekkilinin davalıdan olan alacağı toplamının 312.324,90.-TL olduğunu, müvekkilinin müteaddit şifahi ihtarlarına rağmen, davalının, borcunun tamamını ödemediğinden ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede davalıya ödeme için 7 gün süre verildiğini, sürenin 10.07.2014 tarihinde sona erdiğini, bu nedenle 10.07.2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep ettiklerini beyanla, her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00.-TL alacağın 10.07.2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili...