DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 37.752,00 TL KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/11/2015 taranma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların oluşturduğu ortak girişim arasında imzalanan 20/04/2010 tarihli sözleşme ile davalıların " ......Yapım" işini anahtar teslimi 3.230.000,00 TL bedelle üstlendiklerini, 07/04/2011 tarihinde yapılan işin onaylanarak kesin teminatın yükleniciye iade edildiğini, aradan bir süre geçtikten sonra yapılan işte bir kısım ayıplı işler ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 NUMARASI :.... VEKİLİ .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 37.752,00 TL KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/11/2015 taranma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların oluşturduğu ortak girişim arasında imzalanan 20/04/2010 tarihli sözleşme ile davalıların " ......Yapım" işini anahtar teslimi 3.230.000,00 TL bedelle üstlendiklerini, 07/04/2011 tarihinde yapılan işin onaylanarak kesin teminatın yükleniciye iade edildiğini, aradan bir süre geçtikten sonra yapılan işte bir kısım ayıplı işler ve eksiklikler belirlenmesi üzerine çeşitli tarihlerde yazılan yazılar ile davalılara bildirimde bulunulduğunu, ancak davalıların eksik ve ayıplı işleri gidermemesi üzerine Çardak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin.....iş sayılı dosyasında kusurlu imalatların bilirkişi marifeti ile KDV hariç 32.588,38 TL olarak belirlendiğini, bu kusurlu imalatların yapımı için anahtar teslimi götürü bedel ile ihaleye çıkıldığını, KDV dahil 37.752,00 TL bedelle dava dışı şirkete ihale edilerek yaptırıldığını, iş bedelinin 22/05/2013 tarihinde ödendiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile faize KDV uygulanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... ... ... vekili tarafından verilen 18/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu işin tamamlanarak kesin kabulünün yapıldığını, teminatların iade edildiğini, idare tarafından oluşturulan komisyonca belirlenen eksikliklerin tamamlanması üzerine geçici ve kesin kabulün yapıldığını bu nedenle yüklenicinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kesin kabulün yapılarak işin idareye tesliminden sonra geçen bunca yıl sonunda davacı idarenin, işi teslim alırken gösterdiği tüm araştırma ve incelemeleri yok sayarak dava dilekçesindeki iddialarla ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 30.maddesindeki '' Yüklenicinin 15 yıl sorumlu olduğu '' düzenlemesini gerekçe göstererek sorumluluklarına gitmek istediğini, davacının kusur diye adlandırdığı iddiaların Havalimanı Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, ancak havalimanında görevli kişilerin teknik olarak inceleme yapamayacakları, yapsalar dahi konusunda uzman kişilerin yaptığı tespitlere göre bir hüküm v...