DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gebze istikametinden geldiği ... Cad. Kavşağından sola dönüş yaptığı esnada karşıdan gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davanın HMK'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1391 KARAR NO: 2021/1496 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2021/125 Esas - 2021/389 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/09/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gebze istikametinden geldiği ... Cad. Kavşağından sola dönüş yaptığı esnada karşıdan gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davanın HMK'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak inceleme ve tazminat hukuku uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre kesin belirlenecek tazminat harcı yatırıldıktan sonra, olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 11.11.2015-11.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, sigorta şirketinin mağdurun zararının karşılanması adına yapılan başvuruda vekalet ücreti ödemek gibi bir zorunluluğunun bulunmadığını, sorumluluğunun sadece mağdurun zararını karşılamak olduğunu ve müvekkili şirketin de sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuru şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olduğunun mahkemece kabul edilip davanın konusuz kalması hükmü ile vekalet ücretine hükmetmesi, ilgili düzenlemenin getiriliş amacını ortadan kaldırmış ve hukuka aykırı b...