DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 24/03/2013 tarihinde Ankara'da meydana geldiği belirtilen trafik kazasında davalılardan ...'a ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen meçhul şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının kaza yapması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3398 KARAR NO: 2020/3790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2018 NUMARASI: 2015/381 E. - 2018/646 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 24/03/2013 tarihinde Ankara'da meydana geldiği belirtilen trafik kazasında davalılardan ...'a ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen meçhul şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının kaza yapması sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL. maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL. manevi tazminatın ise davalılardan ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Maddi tazminatı yönünden; 47.515,26 TL.nin davalılardan ... yönünden kaza tarihi olan 24/03/2013 tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 04/11/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Tedavi giderleri yönündeki talebin ise reddine, Manevi tazminat talebi yönünden; 7.500,00 TL. Manevi tazminat bedelinin davalılardan ... yönünden 24/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacıya ödenmesine, Fazlaya dair talebin ise reddine, karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; davacının sigortacıya başvuru şartını yerine getirmediğini, dava dilekçesinde alacak kalemlerini açıkça belirtmediğini, ıslah tarih itibariyle davanın zaman aşımına uğradığını, bilinen dönem için AGİ'siz asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, daha önce yapılan ödeme nedeniyle davalının ibra edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalının talebinin bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından SGK'nın sorumlu bulunduğunu, sigortalı araç sürücünün kusuru oranının hatalı belirlendiğin, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerin var ise indirilmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 24/03/2013 tarihinde Ankara'da meydana geldiği belirtilen trafik kazasında davalılardan ...'a ai...