DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ve vekil edenlerinin eşi, babası ve oğlu bulunan ...'nın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 17/04/2016 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiği, kazanın yola çıkan köpek, tilki gibi bir hayvan nedeniyle eğimli yolda fren yapılması ve durmak istenirken meydana gelmesi karşısında esasen müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, destek sürücü tam kusurlu olsa dahi vekil edenlerinin 3.kişi konumunda olmaları nedeniyle destek tazminatı talep edilebileceklerini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3392 KARAR NO: 2020/3987 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2017 NUMARASI: 2016/445 E. - 2017/44 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ve vekil edenlerinin eşi, babası ve oğlu bulunan ...'nın direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 17/04/2016 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiği, kazanın yola çıkan köpek, tilki gibi bir hayvan nedeniyle eğimli yolda fren yapılması ve durmak istenirken meydana gelmesi karşısında esasen müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, destek sürücü tam kusurlu olsa dahi vekil edenlerinin 3.kişi konumunda olmaları nedeniyle destek tazminatı talep edilebileceklerini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacıların desteği olan sürücüsünün tam kusuru neticesinde 17/04/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, bu durumda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartları uyarınca davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1-01.06.2015 tarihinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarında değişiklik yapan Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan 21.04.2015 tarihli 2015/20 sayılı genelge ve buna yönelik yasal düzenlemenin 02/02/2016 tarihi itibariyle yayınlanmış olması nedeniyle ve yeni düzenlemede de 14/05/2015 tarihli 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan KZMMS Genel Şartlarının A.6.maddesinin sonuna "Sigortacının bu maddenin birinci paragrafının d bendi kapsamında olmasına rağmen ilgililere yaptığı tazminat ödemeleri için sigortalının terekesine ve tereke borçlusu olan mirasçılarına sigortalının kusuru oranında ve ilgili mevzuat dahilinde müracaat hakkı saklıdır" ibaresinin eklendiği anlaşılmakla eldeki somut uyuşmazlık da davanın 22.04.2016 tarihinde yani 01.06.2015 tarihli genelgeden sonra açıldığı buna göre de sigortalı sürücünün kendi kusurundan dolayı yakınlarına destek tazminatına hükmedilemeyeceği hükmedilen tazminatların ise mirasçılardan rücu edileceği gözününde bulundurulacağından davanın reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; müteveffaya kusur atfedilmesin...