TARİHİ : 11/10/2018 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/829 D. İş - 2018/829 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması/ KARAR TARİHİ : 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin olarak verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dairemize gönderilen dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirketler arasında Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, her iki şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 16.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için üç gün mehil verildiğini fakat herhangi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1784 KARAR NO : 2018/1350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/829 D. İş - 2018/829 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP : İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması/ KARAR TARİHİ : 27/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin olarak verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dairemize gönderilen dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirketler arasında Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, her iki şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 16.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için üç gün mehil verildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin bu dilekçede belirtilen ve ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilen alacağının (=29.148.180,42-TL) hiçbir teminata bağlı olmadığını, müvekkili şirketin ekli hesap dökümünde belirtilen faturalardan kaynaklanan alacağının 30.148.180,42.-TL olduğunu, taraflar arasındaki Ürün Tedarik ve Danışmanlık Sözleşmesinin 5. maddesinde belirtildiği üzere ...in müvekkili şirket nezdinde 1 milyon TL tutarında teminat mektubu bulunduğunu, 1 milyon TL bedelli teminat mektubu tutarı düşüldükten sonra geri kalan 29.148.180,42-TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla; fazlaya ve hataya ilişkin her türlü talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin kabulü ile; Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bu talep üzerine 02/08/2018 tarihli karar ile; " ... alacaklının borçlulardan alacağı olan (29.148,180,42-TL) alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunduğu, alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu belirtilerek alacağın % 15 i oranında teminat karşılığında adı geçen borçluların malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE, ... " karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Kararına karşı itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, bu takipten müvekkilinin tüm hesaplarına ve tedarik sağladığı kurum ve kuruluşlara, tapularına ve pek çok yere ihtiyati hacizler uygulanması üzerine haberdar olduklarını, talep eden taraf ile müvekkili olan firma arasında sözleşme olduğunu bu sözleşme uyarınca ihtiyati haciz talep eden ...'ya ödeme yapma koşulunun öncelikle kendisinin mal tedarik ettiği mal verdiği kurum ve ku...