Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1833 · K. 2018/1345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1833 K. 2018/1345

E. 2018/1833K. 2018/13451 Kasım 2018
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliicranın durdurulmasıgeçici hukuki korumaiptal davasıkoruma kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen 12/07/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğu, şirketin 14.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan 6 nolu kararla müvekkilinin ibra edilmeyip hakkında sorumluluk davası açılmasına,7 nolu kararla,esas sözleşmeye aykırı olarak kendisi yerine hakim ortak tarafından önerilen ...'ın YK üyesi olarak atanmasına karar verildiğini,hakim ortak tarafından atanmış olan 3 YK üyesinin kendi hisselerine tekabül eden oylarla ibra edilmesine rağmen,Pozitif Müzikin toplam 80.056.835 TL zararının faturası müvekkiline kesilerek müvekkilinin ibra edilmemesinin TTK 357 maddesinde öngörülen eşit davranma ilkesine aykırı olduğunu,azlık hissedarlarının adayı müvekkilinin YKna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1833 KARAR NO : 2018/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/546 Esas TALEP : GK kararının icrasının durdurulması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/11/2018 (25/11/2018 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen 12/07/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğu, şirketin 14.05.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan 6 nolu kararla müvekkilinin ibra edilmeyip hakkında sorumluluk davası açılmasına,7 nolu kararla,esas sözleşmeye aykırı olarak kendisi yerine hakim ortak tarafından önerilen ...'ın YK üyesi olarak atanmasına karar verildiğini,hakim ortak tarafından atanmış olan 3 YK üyesinin kendi hisselerine tekabül eden oylarla ibra edilmesine rağmen,Pozitif Müzikin toplam 80.056.835 TL zararının faturası müvekkiline kesilerek müvekkilinin ibra edilmemesinin TTK 357 maddesinde öngörülen eşit davranma ilkesine aykırı olduğunu,azlık hissedarlarının adayı müvekkilinin YKna atanmayarak tüm YK üyelerinin hakim ortak adayları arasından atanmasının esas sözleşmenin 12. maddesine aykırı olduğunu,zira bu madde ile hakim ortağın 3 , diğer azınlık hissedarlarında 1 üyelik hakkı bulunduğunu,TTK.nun 360 maddesi gereği,YK nda temsil edilme hakkına sahip grup yada azınlık tarafından aday önerilmesi yönteminin tercih edilmesinin bağlayıcılık taşıdığı,önerilen adayın haklı durumlar nedeniyle seçilememesi dışında ,genel kurulun bu aday dışında başka bir kişiyi üye olarak seçemeyeceğini,TTK.nun 449 maddesi gereği,kararın icrasının pay sahipleri bakımından telafisi güç veya imkansız zararlara neden olacak nitelikte olması halinde,yürütmenin durdurulması kararının verilmesi gerekeceği,bu kapsamda genel kurulda alınan 6 ve 7 nolu kararların yürütmesinin durdurulması kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;genel kuruldan sonra istifa eden YK üyesi yerine davacının seçildiğinin davacıya 01.06.2018 tarihli noterlik ihtarıyla bildirilmesine rağmen şart koşarak bunu kabul etmediğini,bu nedenle YK üyeliğine seçilmeme kararının konusuz kaldığı gibi,bu durumun davacı taraf için herhangi bir surette telafisi zor veya imkansız zarara yolaçmayacağı gerçeğini ortaya çıkardığını,yine ibra edilmeme kararının yürütmesinin durdurulmamasının ne gibi telafisi imkansız zarara yolaçacağının açaklanmadığı, davacı tarafından da diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesine rağmen kendi ibra edilmemesini iptal davasına konu etmesinin çelişkili davranış yasağı kapsamında kaldığını belirterek davanın ve yürütmeyi durdurma taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;GK kararı aleyhine dava açılması kararın geçerliliğini etkilemeyec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 357

I - Eşit işlem ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1833 · K. 2018/1345

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1837 · K. 2018/1631

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1843 · K. 2018/1336

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1843 · K. 2018/1260

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1826 · K. 2018/1337

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1835 · K. 2018/1258

6 Kasım 2018