DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... Mah. ... Cad. üzerinde ... Bankası önünde müvekkilinin kayıt maliki olduğu ...'un yönetimindeki ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak arkadan çarpıtığını, bu hususun düzenlenen raporla da sabit olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin aracına çarparak aracın rayiç bedelinin düşmesine neden olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının bilirkişi tarafından tespit edilecek miktardan şimdilik 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2566 KARAR NO: 2020/3740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2018 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... Mah. ... Cad. üzerinde ... Bankası önünde müvekkilinin kayıt maliki olduğu ...'un yönetimindeki ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak arkadan çarpıtığını, bu hususun düzenlenen raporla da sabit olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin aracına çarparak aracın rayiç bedelinin düşmesine neden olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davasının bilirkişi tarafından tespit edilecek miktardan şimdilik 1.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevaplarında özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle müvekkili şirkete dava açmadan önce başvurması gerektiğini, dava konusu değer kaybına ilişkin talepleri yönünden gerekli belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapıldığının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise değer kaybının ZMMS Sigortası Genel Şartları gereğince belirlenmesi gerektiğini, davacı aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, davacının faiz başlangıç taleplerini kabul etmediklerini beyanla, davanın usulden reddine, müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda kusur oranı ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesi suretiyle yargılamanın icrasına, nihayetinde hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Açılmış olan davaya ilişkin yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde, davalılardan ...'ın ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı, bu suretle meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davcıya ait araçta toplam 750 TL değer kaybı bulunduğu kanaatine binaen davanın kısmen kabulü ile 750 TL nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından verilen bahse konu davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı vekili tarafından süresi i...