DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı bulunan, davalı ...'in işleteni, diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, kendisine yeşil ışık yandığı sırada yaya geçidinden karşıya geçmekte olan vekil edenine çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasından davacı ...'nin ağır biçimde yaralandığını, beyin kanaması geçirerek 5 gün yoğun bakımda kaldığını, vücudunun birçok yerinde kırıklar oluştuğunu, bu kırıklar nedeniyle ameliyat olmak zorunda kaldığını, vekil edeninin kaza sırasında Kocaeli Üni. Uluslararası İlişkiler Bölümü 1. Sınıf öğrencisi olduğunu, olayla ilgili olarak Kocaeli C.Başvacılığınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2361 KARAR NO: 2020/3765 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI: 2015/214 E. - 2018/351 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı bulunan, davalı ...'in işleteni, diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın, kendisine yeşil ışık yandığı sırada yaya geçidinden karşıya geçmekte olan vekil edenine çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasından davacı ...'nin ağır biçimde yaralandığını, beyin kanaması geçirerek 5 gün yoğun bakımda kaldığını, vücudunun birçok yerinde kırıklar oluştuğunu, bu kırıklar nedeniyle ameliyat olmak zorunda kaldığını, vekil edeninin kaza sırasında Kocaeli Üni. Uluslararası İlişkiler Bölümü 1. Sınıf öğrencisi olduğunu, olayla ilgili olarak Kocaeli C.Başvacılığınca yapılan soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda, birinci dereceden kusurlu olanın davalı ... olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacının belgelenmeyen tedavi ve yol giderleri ile uğramış olduğu bedensel zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden işletilecek ticari faiziyle birlikte müştçereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevabında özetle; kazanın meydana gelmesinde vekil edeninin herhangi bir kusurunun bulunmadığını kazanın araçlara yeşil ışık yanarken meydana gelmesi nedeniyle kusurlu olanın davacı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarının çok fazla bulunduğunu ve öğrenci olan bir kişinin kazanç kaybından söz edilemeyeceğini belirterek davaya karşı koymuştur. Davalı ..., yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliler , bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; 13/12/2014 günlü trafik kazasının oluşumunda davacı yayanın %25 oranında, sigortalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda yaralanan davacının %14,3 oranında malul kaldığını, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, bu belirlemeden sonra davacı vekilinin 22/01/2018 günlü duruşma oturumunda; davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, maddi tazminata ilişkin alacaklarının davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, bu konuda alacaklarının kalmadığını, bu nedenle maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle konu...