DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava konusu alacağı, dava sırasında temlik eden Davacı banka vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Taksim Şubesi ile davalı kredi lehtarı N... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeleri diğer davalı/ kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenmemesi nedeniyle Gebze ... Noterliğinin 12.05.2015 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 8.622,17-TL alacağın muaccel olduğunu, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, takip talebinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/204 KARAR NO : 2018/1211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 08/12/2018 NUMARASI : 2016/235 Esas - 2017/865 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/12/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava konusu alacağı, dava sırasında temlik eden Davacı banka vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Taksim Şubesi ile davalı kredi lehtarı N... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, sözleşmeleri diğer davalı/ kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak ödenmemesi nedeniyle Gebze ... Noterliğinin 12.05.2015 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 8.622,17-TL alacağın muaccel olduğunu, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, takip talebinde istenilen alacak ve uygulanan faizin kayıt ve mevzuata uygun olduğunu, itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, 9.575,66-TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; takipte ve davada İstanbul Mahkeme ve İcra Dairlerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin nakit blokaj rehni teminatı karşılığında davacı bankadan 6196085/35/1 no.lu kredi hesabı üzerinden nakit kredi kullandığı, bu krediyi 18/02/2015 tarihinde nakit blokaj serbest bırakılarak kredinin kapatıldığını, TBK 121 m. ile 3095 sayılı Knun 3. M. hükmü uyarınca faize faiz yürütülemeyeceğini, davacı bankanın 18/02/2015 tarihinde kapatılan bir krediden dolayı alacak talebinde bulunabilmesi için yazılı delil ile bunu ispatlamakla yükümlü olduğu, müvekkilinin kredi sözleşmesinde imzası bulunmamasına rağmen, kat ihtarnamesine ve davaya dahil edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile: takipte ve davada İstanbul Mahkeme ve İcra Dairlerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin nakit blokaj rehni teminatı karşılığında davacı bankadan 6196085/35/1 no.lu kredi hesabı üzerinden nakit kredi kullandığı, bu krediyi 18/02/2015 tarihinde nakit blokaj serbest bırakılarak kredinin kapatıldığını, TBK 121 m. ile 3095 sayılı Knun 3 m. hükmü uyarınca faize faiz yürütülemeyeceğini, davacı bankanın 18/02/2015 tarihinde kapatılan bir krediden dolayı alacak talebinde bulunabilmesi için yazılı delille bunu ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı bankadan kullandığı krediden dolayı tüm edimlerini ifa ettiği, nakit blokaj çözülmek suretiyle kredinin kapatıldığını ve bakiyenin müvekkiline iade...