İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarih ve 2017/1164 Esas, 2018/1490 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında sözlü bir akit kurulduğunu, buna göre davalı şirketin ...... Mahallesi, ..... bulvarı üzerinde bulunan binanın dış cephesinin giydirilmesi işini üstlendiğini, yüklenici olan davalının bu kapsamda binanın dış cephesindeki mevcut malzemeleri söktüğünü, dış cephe söküm işi tamamlandıktan sonra iskele kurulma aşamasında binaya yakın yerde bulunan elektrik nakil hat ve tellerden ötürü iskelenin kurulamayacağını bildirmesi nedeni ile davalıdan işin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/676 KARAR NO : 2021/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1164 KARAR NO : 2018/1490 KARAR TARİHİ : 18.12.2018 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.07.2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarih ve 2017/1164 Esas, 2018/1490 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında sözlü bir akit kurulduğunu, buna göre davalı şirketin ...... Mahallesi, ..... bulvarı üzerinde bulunan binanın dış cephesinin giydirilmesi işini üstlendiğini, yüklenici olan davalının bu kapsamda binanın dış cephesindeki mevcut malzemeleri söktüğünü, dış cephe söküm işi tamamlandıktan sonra iskele kurulma aşamasında binaya yakın yerde bulunan elektrik nakil hat ve tellerden ötürü iskelenin kurulamayacağını bildirmesi nedeni ile davalıdan işin yapımı için baştan ödenen 10.000,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, davalının bu süreçte kendilerine İzmir ..... Noterliği'nin 23.08.2017 tarih ve 10844 yevmiye nolu ihtarnamesi ile şantiyenin kurulabilmesi için hazır hale getirilmesini, masraf kalemlerinin kendilerine ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine davalıya İzmir ..... Noterliği'nin 07.09.2017 tarih ve 13294 yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek davalının iskele kurulamayacağı yönündeki beyanları nedeni ile davacı müvekkilinin tadilat işinden vazgeçtiğini, eski hale iade ve baştan ödenen 10.000,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, davacının ödeme yapmaması nedeni ile icra takibine girişildiğini, davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 201712871 Esas sayılı takip dosyasına itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı süresinden sonra sunduğu beyanlarında, davacıdan dış cephenin yapılabilmesi için iskele ve montaj yapılmasını engelleyen unsurların giderilmesini talep ettiklerini, ancak davacının buna yanaşmadığını, söz konusu işin davacı tarafından yürütülememesi nedeni ile davacıya bir borçlarının bulunmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "...taraflar arasında 50.000,00 TL ye anlaşmaya varılmış ise de,gerçekte maliyetin bu rakamın çok üzerinde olduğu,davalının dış cephe söküm işini yaptıktan sonra, esas iskele kurumlumu ile dış cephe kaplama işine başlaması gerekirken davalının bu kez binaya yakın elektrik tellerinden dolayı iskele kurulamayacağını beyan ederek işi yarım bıraktığı,halbuki davalının bu durumu baştan yani...